学生说她是个好老师，同事却联手给她打了倒数第一。 山东曲阜远东职业技术学院，一位老师在网络上说出了自己的憋屈事。她贴出了自己的考核结果，连续两个学期，期末综合考核都是倒数第一。 最让她想不通，也最让外人看不懂的，是分数的“冰火两重天”。在她看来，最能体现教学本质的学生评教环节，她的排名其实比较靠前。这说明，坐在课堂里听课的学生们，认可她的课。 但考核不止学生打分。到了“教师互评”这个环节，她的分数急转直下，直接掉到了末尾，把总成绩拖成了“倒数第一”。这位老师直接质问学校：我到底是违反了师德师风的哪一条细则？请拿出具体的条款和评分依据给我看。她觉得，光列个名字打个分数，太主观了。 事情闹出来后，学校有工作人员出来回应了。校方说，他们的考评分为三个部分：学生评教、教师互评，还有单位评价。整个评审有专门的表格，分成四大块。学校已经组建了工作专班，说要“扎实调查这件事”，还计划开一个很大范围的座谈会。 对于为什么学生评价和同事评价差距这么大，工作人员的解释是：打分有对应的比例。这话听起来，像是说“教师互评”的权重可能不低，足以扭转学生好评带来的优势。 更值得玩味的是评论区。有网友自称曾是该校教师，遇到过类似情况，最终选择离开。对于这种“前员工爆料”，学校工作人员的回应是：不排除有网友带节奏，老师离职也是个人原因。 这件事撕开了一个口子，让高校里那套复杂的教师考核体系被摆上了台面。 “教师互评”的水，可能比想象的要深。同行打分，评的究竟是教学水平和专业能力，还是人际关系和圈子文化？当评价结果直接关系到排名、绩效甚至职称时，它会不会变成一种隐形的竞争工具？有没有可能，埋头教书、不善交际的老师，反而最容易吃亏？ 而“学生评教”本身，也是一把双刃剑。为了得到学生的高分，会不会有老师被迫去“讨好”学生，降低课业要求？反过来，严格负责、不给高分的老师，会不会遭到学生的“报复性”差评？有研究早就指出，学生评教有时会沦为“形式”，学生为了快点看到期末成绩，敷衍地全打“优秀”。这样的“好评”，含金量又有多少？ 考核的本意是激励老师，提升教学。但如果制度设计不好，就可能让老师无所适从：是对学生负责，还是对同事的“评价权”负责？是坚守教学要求，还是追求一团和气的高分？ 曲阜远东职业技术学院这位老师的遭遇，不是一个孤立的怪事。它像一根刺，扎破了看似完备的考核体系表面，让我们看到里面可能存在的矛盾、偏差甚至是不公。学校承诺的调查，不能止于给这一次事件下结论，更应该审视：我们的考核，究竟想把老师引向何方？ 图片来源于网络，侵权必删 综合信源：潇湘晨报、观察者网、腾讯新闻、曲阜远东职业技术学院官网、光明网
