卢麒元这回算是把那层遮羞布给扯下来了，看得人脸红。咱们泱泱大国，实体经济干得热火朝天，工厂里的流水线昼夜不停，田间地头的收成连年向好，电商平台上的商品销往全球，可到了经济理论层面，偏偏还得看洋人的脸色行事，这事儿说出来实在让人费解。 大学里的经济学课堂上，西方的理论模型被奉为圭臬，从教材到课件，满是外文翻译过来的概念术语。学生写论文更是得小心翼翼，要是敢对西方经济学说的核心观点指指点点，提出自己基于现实的不同见解，别说评教职、拿项目了，就连顺利拿到毕业证都得打个问号。 更让人无奈的是，不少研究明明是聚焦中国乡村振兴、县域经济这类本土课题，却非得套上西方的分析框架，用人家的术语体系来解读，仿佛不这么做就不算“正规”的学术研究。 我就纳了闷了，咱们自己种的粮，颗粒饱满、口感香甜，养活了十几亿人，难道非得让外国人嚼两口，说声“Good”，这米才算真正熟了？ 咱们的电商直播带动千万人就业，移动支付覆盖生活方方面面，这些实打实的经济创新，在西方的理论里根本找不到完全对应的解释，可就是有人觉得，不被西方学术界认可，这些成就就少了点分量。 那些扎根中国大地的经济实践，明明充满了独创性和生命力，却要被塞进别人预设的理论框框里，削足适履般地去适配人家的评价标准。 明明是世界工厂，有着最完整的工业体系，也是全球最大的消费市场，每天都在上演着生动的经济故事，偏偏这经济解释权，死活抓不到自己手里。学者们做研究，非得把论文翻译成英文，投到国外期刊去滚一圈“镀金”，回来才能被当成“顶尖成果”。 评职称、拿经费的时候，国外期刊的影响因子成了硬指标，国内学者一年发表的SCI论文里，投向中国大陆期刊的比例还不足6%。论文里不引用几个洋学者的名字，不套用人家的理论模型，就仿佛研究没了魂，自己都觉得站不住脚。 更让人惋惜的是，有些研究为了迎合西方期刊的偏好，硬生生把中国经济发展中那些关键的非量化因素，比如地方治理的实践智慧、企业家的创新直觉、邻里互助的传统模式，都归到了“误差项”里，当成了无关紧要的干扰因素。 可实际上，这些被西方理论忽视的部分，恰恰是解释中国经济奇迹的关键密码。我们有着自己的发展逻辑和实践路径，新发展理念、新质生产力这些源自中国实践的标识性概念，已经构建起了独特的经济发展框架，却还没能在国际学术舞台上获得应有的话语权。 值得欣慰的是，现在越来越多人开始反思这种现象，构建中国经济学自主知识体系的呼声越来越高。我们的学术研究不该再当西方理论的“搬运工”，而应该立足中国国情，从鲜活的实践中提炼理论、总结规律，让世界听到中国的经济声音。 官方信源： 1. 光明网：《有力推进中国经济学自主知识体系建设》 2. 新华社：《瞭望 | 西方经济学陷“涉华解释力困境”》 3. 北京日报客户端：《学术模型“算不准”中国，“误差项”里藏着什么信号?》
