最近听说，有人自发想给明末抗清名将李定国铸铜像，结果计划被当地暂缓搁置了，这事儿

最近听说，有人自发想给明末抗清名将李定国铸铜像，结果计划被当地暂缓搁置了，这事儿让人挺堵心。明明像洪承畴、尚可喜那样的历史争议人物，当年竟有相关纪念场所，可李定国这种铁骨铮铮的英雄，却连个像都难立起来，着实让人费解！ 很多人可能对李定国的生平不算熟悉，但只要翻开史料，就知道这位英雄的一生有多厚重。他是陕西榆林人，家世务农，十岁就跟着张献忠起义，凭着过人的胆识和聪慧被收为养子。在军中他不只会打仗，还爱读兵书和《资治通鉴》，对待部下和百姓向来宽慈，完全不是某些影视剧里抹黑的“屠夫”形象。张献忠死后，他力排众议坚持联明抗清，甚至拔刀自刺以明心志，这份格局在乱世中尤为难得。 顺治九年的桂林、衡阳之战，是李定国一生中最耀眼的战绩。他率军大败清军，先后斩杀定南王孔有德、敬谨亲王尼堪，创下“两蹶名王，天下震动”的壮举，连明末思想家黄宗羲都赞叹，这样的盛况是万历以来天下少见的。更难得的是，他始终心系百姓，在云南大理时，当地遭遇大旱，他带领军民挖潭疏渠，解除灾荒，至今白族百姓仍奉他为雨神和本主，这份民心是靠实实在在的功绩换来的。 反观洪承畴、尚可喜等人，历史定位早已清晰。洪承畴身为明朝重臣却率众降清，即便家乡为他复建了纪念园，立起“御制碑”，也改变不了其“贰臣”的本质；尚可喜割据一方，后人虽年年祭祖，但他的行为始终存在争议。这些争议人物的纪念场所能顺利落成，甚至不断扩建，而李定国这样被当代历史学家白寿彝、顾诚等一致称颂的英雄，却连一座自发筹建的铜像都要被搁置，实在说不过去。 有人拿李定国“农民起义军出身”说事，觉得这是他的“原罪”。这种说法简直站不住脚。早在1962年，云南史学界和文化界就专门召开会议，纪念他逝世三百周年，当时的报纸明确称他为“明末农民起义军的杰出领袖”，这是官方认可的历史定位。评价一个人，难道不该看他毕生的追求和最终的功绩？李定国晚年坚守滇西，即便屡遭挫败，即便得知永历帝被害后悲痛而亡，临终前仍嘱咐儿子誓死抗清，这份宁死不屈的气节，比任何出身标签都更有分量。 历史纪念从来不是小事，它关乎一个民族的价值取向。我们铭记李定国，不是要纠结于朝代更迭的恩怨，而是要传承他身上的忠义之气和家国情怀。当代明清史专家郭影秋评价他“不止是抗清英雄，更是有政治头脑的军事家、政治家”，这样的人物值得被后人缅怀。一座铜像，承载的是百姓对英雄的敬意，是对历史正义的坚守。 英雄被冷落，争议人物却被追捧，这样的反差让人寒心。一个民族不能忘记自己的英雄，更不能颠倒历史的是非。李定国的功绩和气节，经过三百年的时间检验，早已深入人心。希望相关部门能正视民意，让英雄早日拥有应有的纪念，也让后人能有一个缅怀先烈、传承气节的载体。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。