1944年9月18日，国民党军长陈牧农被枪决，成为抗战爆发后，被处决的第四个黄埔

1944年9月18日，国民党军长陈牧农被枪决，成为抗战爆发后，被处决的第四个黄埔一期将领。陈牧农之死，有人说是张发奎公报私仇，事实真的如此吗？ 这话乍听有几分道理，却经不起推敲，张发奎确实与陈牧农素有嫌隙，可真正让陈牧农丢了性命的，从不是私仇，是他畏敌怯战丢了战略要地，是抗命不遵毁了军需物资，是军法难容的死罪，哪怕没有私怨，他这条命也保不住。 要弄明白这事，得先看1944年的战局，那会儿豫湘桂战役打得惨烈，日军调集重兵南下，妄图打通大陆交通线，湖南失守后，桂北门户全州成了抗敌关键。全州是桂林的屏障，更是囤积大量战略物资的重地，枪支弹药、粮草药品堆积如山，守住这里既能阻敌南下，又能为后续桂林保卫战筑牢根基，这个守全州的重任，就落到了陈牧农的第93军肩上。 当时张发奎是第四战区司令长官，亲自给陈牧农下命令，要求他死守全州十天，务必掩护后方物资转移和百姓撤退，还反复叮嘱，就算守不住，也绝不能让物资落入日军手里，实在不行就销毁，可绝不能便宜了鬼子。陈牧农当场立下军令状，拍着胸脯保证死守阵地，绝不辜负重托，可转身就把这话抛到了九霄云外。 陈牧农是黄埔一期出身，早年跟着蒋介石东征北伐，也算打过几场硬仗，可到了抗战后期，早已没了当年的血性，满脑子都是保存实力，压根没想着拼死抗敌。日军先头部队刚逼近全州，炮火还没打响，他就慌了神，压根没组织将士抵抗，反倒先想着跑路。手下将领劝他坚守，说将士们士气正盛，守住十天没问题，他却斥责众人不懂变通，说日军势大，硬拼就是白白送死。 更可恨的是，他撤退前不仅没按命令销毁物资，还慌慌张张放了一把火，本意是想烧毁物资，结果火势没控制好，大部分粮草弹药没烧干净，反倒把百姓的房屋烧了不少，自己带着部队一溜烟跑了。日军几乎没费一兵一卒就占领全州，缴获了大批战略物资，底气更足，转头就扑向桂林，直接打乱了整个第四战区的防御部署。 消息传到张发奎耳朵里，气得他当场拍了桌子。彼时桂林守军正在加紧备战，就等着全州拖延时间、等着物资支援，陈牧农不战而退，不光丢了屏障，还送了鬼子大批物资，这简直是资敌叛国。张发奎治军向来严苛，眼里容不得半点畏敌怯战，更何况是这般误国误军的行径，当即下令抓捕陈牧农，按军法处置。 有人说张发奎公报私仇，是因为俩人早有旧怨。此前作战中，陈牧农多次不听张发奎调遣，保存实力消极避战，俩人早已心生嫌隙，张发奎早就看他不顺眼。这次抓住把柄，自然不会手下留情，可这话只说对了一半，私怨顶多是让张发奎没想着为他求情，却绝不是处决他的根本原因。 要知道当时国民党军中，畏敌怯战者不少，可像陈牧农这般不战而逃、贻误战机的，绝不能姑息。那会儿豫湘桂战役接连失利，军心涣散百姓怨声载道，正是需要严明军纪提振士气的时候，陈牧农作为黄埔一期将领，又是一军之长，这般行径若是轻饶，只会让更多将领效仿，到时候战局只会更糟。 张发奎上报蒋介石后，蒋介石看了奏报也是怒火中烧，当即批复“军法从事，就地枪决”。黄埔一期是蒋介石的嫡系门生，可在军法面前，他也没想着偏袒，一来是陈牧农犯的错太大，没法徇私；二来也是想借着处决他，震慑那些消极避战的将领。 1944年9月18日，陈牧农被押赴刑场，执行枪决，成为抗战以来第四个被处决的黄埔一期将领。临死前他还在喊冤，说自己是兵力不足被迫撤退，是张发奎借机报复，可没人同情他。他手下的将士们恨他丢了阵地，百姓们恨他烧了房屋，就连国民党内部也没人替他说话，这般畏敌怯战的将领，死不足惜。 再说说所谓的“公报私仇”，张发奎虽与陈牧农有嫌隙，可在大是大非上从不含糊。抗战时期，他多次率部与日军血战，哪怕部队伤亡惨重也绝不退缩，手下将领但凡奋勇抗敌，就算打了败仗他也会力保，可若是贪生怕死误国误军，不管是谁，他都绝不手软。此前他就处决过畏敌撤退的将领，绝非只针对陈牧农一人。 陈牧农之死，说到底是咎由自取。黄埔军校校门上“贪生怕死勿入斯门”的标语，他早就忘得一干二净，身为军人，守土有责是本分，他却贪生怕死不战而退，身为将领，军令如山是铁律，他却抗命不遵贻误战机，这样的人，被处决是必然，绝非什么公报私仇。 反观那些说张发奎公报私仇的人，多半是没看清当时的战局，没读懂军人的本分。乱世之中，军纪不严则军心涣散，军心涣散则国土难守，陈牧农的死，是军法的威严，是对万千抗敌将士的交代，更是对天下百姓的交代。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。