然而，将俄乌冲突的本质简单归结为意识形态之争，可能不够全面。更准确地说，它是历史积怨、地缘政治博弈、国家安全诉求和意识形态对立等多种因素交织而成的复杂综合体。意识形态是其中的一个关键维度和放大器，但并非唯一的根源。 我们可以从以下几个层面来理解这个问题： 1. 为什么它“不完全是”意识形态之争？ · 历史与民族纠葛：乌克兰与俄罗斯有着数百年的交织历史。基辅罗斯被称为东斯拉夫文明的摇篮。俄罗斯历来将乌克兰视为其文明、宗教和民族的“根源”之一。乌克兰在苏联时期经历了大饥荒（Holodomor）等创伤，其东部地区俄语人口占多数，而西部则更亲欧洲，这种历史伤痕和民族认同的差异是冲突的深层土壤。 · 地缘战略安全：这是最核心的现实主义考量。对俄罗斯而言，乌克兰是其与北约之间的最后一道、也是最重要的战略缓冲带。北约持续东扩，吸纳了前华约成员国甚至前苏联加盟共和国（如波罗的海三国），直逼俄罗斯边境。俄罗斯认为这是西方背弃了冷战结束时的“不东扩”承诺，对其生存空间进行挤压。控制乌克兰，意味着掌握黑海主导权（克里米亚）和保障俄罗斯核心的东欧平原的安全。 · 北约东扩：这是触发冲突最直接的地缘政治导火索。俄罗斯最终无法接受乌克兰倒向西方并可能加入北约的远景，因此采取了“先发制人”的军事行动，以阻止这一局面发生。 2. 为什么它又“充满”了意识形态的色彩？ 网友的观点之所以流行，是因为冲突过程中，意识形态的对立被极大地凸显和利用了： · “西方自由主义秩序” vs. “俄罗斯保守主义模式”： · 西方阵营（以美、英、欧盟为主）将自己描绘为基于规则的国际秩序、民主、自由和人权的捍卫者。他们将支持乌克兰视为捍卫这些普世价值，反对“专制”和“侵略”。 · 俄罗斯则宣扬一套不同的价值观：传统、保守主义、主权至上、反对西方所谓的“新殖民主义”和“文化霸权”（如LGBTQ+权利等）。它将其行动定义为对抗西方霸权、保护俄语世界和东正教文明区的“特别军事行动”。 · 叙事战争：双方都利用意识形态来构建叙事，争取国内和国际支持。对乌克兰是“保卫民主自由”，对俄罗斯是“反抗西方压迫”。这种叙事使得冲突超越了简单的领土争端，变成了一场“代表未来方向”的价值观斗争。 · 阵营的形成：正如网友所说，世界正在以这场冲突为分界线，形成新的阵营： · 支持乌克兰的阵营：主要是美国、加拿大、英国、欧盟、日本、澳大利亚、新西兰等发达国家，他们提供了大量的军事、经济和人道主义援助，并对俄罗斯实施了极限制裁。 · 支持俄罗斯或保持中立的阵营：包括中国（主张和平解决但反对制裁）、印度、南非、巴西等全球南方国家中的大国，以及白俄罗斯、伊朗、朝鲜等。这些国家不一定赞同俄罗斯的行动，但普遍对西方主导的国际秩序感到不满，反对单边制裁，强调自身的主权和不干涉内政原则。 所以，笔者认为：俄乌冲突的本质是以地缘政治和安全危机为内核，包裹着浓厚意识形态外衣的复合型冲突。 · 内核是俄罗斯与西方关于欧洲安全架构的根本性分歧，以及乌克兰作为缓冲国的命运。 · 外衣是双方围绕价值观、发展模式和世界秩序领导权的意识形态斗争。 这场冲突如同一面棱镜，折射出冷战结束后“一超多强”格局的终结，世界正在加速向一个更加分裂、集团化的“两极”或“多极”时代演进。在这个过程中，意识形态成为了凝聚盟友、打击对手最有效的工具之一，因此网友感觉“两大阵营正在慢慢形成”是非常准确的观察。 简而言之，没有地缘政治的基石，意识形态之争无处依附；但没有意识形态的包装，地缘政治之争也难以获得广泛的支持和合法性。 两者相辅相成，共同构成了今天我们所看到的复杂局面。
