澎湃新闻撤稿了，这事儿比发稿本身更有意思。 关于徐湖平、南京博物院还有庞家那点陈年纠葛，前脚刚把来龙去脉扒得底掉，后脚连汤带水全撤了。 我刚还想细品那篇深度报道，转头去倒杯茶的功夫，页面就变404。 别觉得是误操作，这种级别的媒体，发出来就是有的放矢，撤回去更是大有。 在这个圈子里混久了你就懂，有时候“消失”才是最大的确认。 要么是切中了要害，动了谁的奶酪；要么是上面雷霆手段真要下来了，为了配合调查进度，先按住不表。 虽然没了，但这股子寒意，恐怕有人已经开始打哆嗦了。 此时无声胜有声，这盘棋，才刚落子。 这可不是简单的“陈年旧事”，里面藏着的猫腻，足以让文物圈抖三抖。事情的根子要扯到六十多年前，收藏大家庞莱臣的后人庞增和，1959年把137件（套）珍贵古画无偿捐给了南京博物院，满心以为这些宝贝能被好好珍藏，没想到六十多年后，曾孙女庞叔令竟在北京拍卖市场看到了其中一幅明代仇英的《江南春》，估价飙到8800万。 更让人脊背发凉的是，庞家去南博查证时发现，包括这幅画在内的五件捐赠珍品，竟然从馆藏里“消失”了。南博给出的说法挺敷衍，说这些是“伪作”，早就“剔除藏品序列”还做了“划拨、调剂”。可谁能信？就算是赝品，也是有年份、有艺术价值的东西，怎么能说没就没？这背后怕不是有人借着“鉴伪”的由头，暗度陈仓搞了偷天换日的勾当。 而这一切的关键人物，正是前南博院长徐湖平。1995年那会儿，他名义上是副院长，却以常务副院长的身份履行院长职责，算是当时南博真正的掌权人。1997年，正是他大笔一挥，批准把这批“赝品”调拨给了江苏省文物总店，巧的是，他自己是省收藏家协会会长，而文物总店的法人代表是他的好友，这关系网缠得密不透风。 澎湃新闻当初敢把这事儿扒出来，肯定是握了不少实锤。那些调拨记录、鉴定报告、知情人证词，凑到一起就是完整的证据链，直指当年的操作存在巨大猫腻。可报道刚引爆舆论，就被紧急下架，这波操作太耐人寻味了。能让这样的主流媒体主动撤稿，要么是触及了某个利益集团的核心利益，要么是相关部门已经介入调查，怕报道影响后续取证。 文物圈的水向来深，可深到把公立博物院的捐赠藏品当“私产”调拨，还是让人瞠目结舌。庞家无偿捐赠，图的是让国宝留在国内、惠及后人，结果却成了某些人牟取私利的筹码。南博作为国内顶尖的文博机构，本该有最严格的藏品管理流程，登记造册、入库编号、出库审批，每一步都该严丝合缝，可这五幅画说没就没，管理混乱到了令人发指的地步。 徐湖平面对记者采访时的回应，更是堪称“危机公关典范”，避重就轻、含糊其辞，既不承认违规，也不给出明确说法。可群众的眼睛是雪亮的，当年的签字记录、调拨文件都白纸黑字地存在，不是他一句“不知情”就能糊弄过去的。如今报道撤了，但关注这事儿的人更多了，大家都在等着一个真相：那五幅画到底去了哪里？当年的鉴定是不是真的公允？调拨过程中有没有利益输送？ 这盘棋确实才刚落子。撤稿不是结束，而是暴风雨前的宁静。文物是国家和民族的瑰宝，不是某些人的“摇钱树”，庞家的捐赠情怀不能被辜负，公众对文博机构的信任更不能被践踏。那些在幽深库房里藏了几十年的秘密，早晚会被阳光照透。澎湃新闻 学术撤稿
