继国家文物局12月23日决定奔赴南京核查之后，同一天内，江苏省委、省政府也决定对南京博物院文物问题进行调查，他们还成立了由纪委监委、宣传、政法、公安、文旅、文物等部门组成的专项调查组，其决心可见一斑。 除了调查此次曝光的庞氏家人捐赠文物之外，江苏还表示一并调查其他藏品的安全问题。由此来看，他们要举一反三，借机对文博领域进行一次全面深入的彻查。 这起风波的导火索，是一幅估价8800万元的明代名画——仇英《江南春》图卷。谁能想到，这幅在2025年北京拍卖市场惊鸿一瞥的珍品，竟然是1959年庞氏家人无偿捐赠给南京博物院的137件“虚斋旧藏”之一。庞莱臣的“虚斋”收藏当年可是号称“江南收藏甲天下”，就连1953年时任国家文物局局长郑振铎都点名要征集《江南春》，这样的传世之宝，怎么就成了南博口中的“伪作”？ 更让人匪夷所思的是这套“迷之操作”的时间线。1961年、1964年两次专家鉴定，都给5幅争议画作打上“伪作”标签，可这结论藏了整整几十年，庞家后人一无所知。直到2024年想去库房探望先辈捐赠的文物，才发现5件宝贝不翼而飞。南博给出的答复是“划拨、调剂”给了省文物总店，1997年提交处置报告，2001年被一位“顾客”以6800元买走，销售清单上赫然写着《仿仇英山水卷》。6800元到8800万元，短短二十多年，价格翻了一万三千倍，这到底是鉴定失误，还是有人借着“伪作”的名义暗度陈仓？ 南博的解释非但没平息质疑，反而漏洞百出。十年前他们还举办“庞莱臣虚斋名画合璧展”，盛赞这些藏品“流传有序、鉴定严谨”，转头就把核心藏品打成“伪作”，这样的自我打脸实在让人难以信服。更可疑的是，面对法庭质询，南博拿出的1964年鉴定材料大部分被打上马赛克，只零星露出“仇英《江南春图》假”的字样，这种遮遮掩掩的态度，难免让人猜测背后有不便言说的隐情。 按照《国有馆藏文物退出管理暂行办法》，处置捐赠文物要么按约定来，要么事先征得捐赠人同意。可南博从鉴定“伪作”到划拨销售，跨越三四十年，全程对庞家后人隐瞒，既没履行告知义务，也没给对方收回的选择权。时任院长徐湖平在划拨证明上签了字，如今却声称“不了解情况”，这样的推诿怎能不让公众寒心？要知道，庞家当年捐赠的初衷，是让国宝有个安稳的家，而非被随意处置、流入黑市。 这起事件绝不是孤例。今年7月，甘肃省博物馆原馆长贾建威因“违反国家法律收购文物”“利用文创授权谋利”被开除党籍，暴露出文博领域权力寻租的隐患。南京博物院作为我国第一座国家投资兴建的大型综合类博物馆，手握43万余件珍贵藏品，本应是文物守护的标杆，却在藏品管理上出现如此大的漏洞。从“伪作”认定的标准争议，到处置流程的合规性存疑，再到出入库管理的混乱，每一个环节都触碰着公众对文博机构的信任底线。 文物从来不是博物馆的私产，而是全民族的精神财富。庞莱臣后人耗费心力守护的文化瑰宝，无偿捐赠后却遭遇“消失”“贱卖”，这样的结局辜负了每一份捐赠者的善意。更让人担忧的是，此次曝光的只是5件争议藏品，南博43万余件藏品中，是否还有更多类似的“糊涂账”？那些被认定为“不够馆藏标准”的文物，处置流程是否都经得起推敲？ 多部门联合调查组的成立，正是冲着这些疑问而来。纪委监委的介入，意味着调查不仅限于文物本身，更要深挖背后可能存在的腐败、渎职问题；公安部门的参与，能让文物流向的追查更有力度。这次彻查，不仅要还给庞氏家人一个公道，更要给全国公众一个透明的答案：国宝到底经历了怎样的流转？当年的“伪作”认定是否公允？相关责任人该承担怎样的责任？ 文博领域的公信力，建立在每一件文物的妥善保管上，建立在每一次流程的公开透明上。近年来“文博热”持续升温，从三星堆考古到《逃出大英博物馆》的刷屏，都说明公众对文物的珍视。可如果博物馆连基本的藏品安全都无法保障，连捐赠者的权益都无法尊重，最终只会透支整个行业的信誉。 希望这次彻查能真正“举一反三”，不仅查清南京博物院的旧账，更能完善全国文博领域的管理制度。让每一件文物都有清晰的“身份证”，每一次处置都有严格的“紧箍咒”，每一份捐赠善意都能被妥善呵护。毕竟，文物是历史的见证，容不得半点糊涂，更容不得权力的任性。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
