果不其然。 立陶宛新政府突然宣布了，将推动与中国关系“正常化”的政策评估，释放愿意重启务实对话的信号。 时间拉回到2025年，地点在维尔纽斯：内阁会后，立陶宛对外表态希望与北京修复沟通，但对“台湾代表处”的命名避而不谈；北京方面明确重申，一中原则是前提。悬念就卡在这里——维尔纽斯敢不敢动那块牌子？ 有位美籍华人的话戳中了要害：小国为什么宁可得罪中国，也不敢得罪美国？事实层面看，2021年立陶宛允许以“台湾”名义设所谓代表处后，中立关系降至代办级，通关与供应链受影响，多行业订单下滑；欧盟虽发起争端磋商并口头声援，但资金、订单替代有限。潜台词是，台美承诺的投资援助落地并不理想，经济与就业压力倒逼新政府“务实转向”。如果命名问题不动，缓和就很难从话术落到贸易、金融、物流的全链条恢复。 再看小国的算账方式。美国动用的是金融制裁、长臂管辖、二级制裁和技术出口管制，律师函、调查令、清算行风控一步步压过来，个人与家庭资产都可能被波及；中国更多采取经贸工具——项目放缓、市场准入收紧、供应链再配置，焦点仍在谈条件、换利益。对决策者而言，一边是市场份额与产业机会的损失，另一边是美元体系与合规风险的生存威胁，权衡的权重自然不同。也因此，东南亚多数国家选择“两条腿走路”：承接来自中国与全球的产业转移，同时对华府的“对等关税”和原产地规则收紧保持高度合规，尽量不触发次级制裁。 把镜头拉远到地区格局。全球供应链重构仍绕不开中国的制造能力与市场体量，而美元清算、先进芯片和高端软件许可则掌握在美国手里，这种“双锚”结构逼出的是“灵活中立”。越南、马来西亚一方面跑广交会、进博会抢订单，另一方面参加多边军演、更新合规手册，避免被认定为“绕道”。欧盟内部对立陶宛式的政治冒进行动也心存保留，不愿把个别国家的试探变成全体的经贸代价。 下一步怎么看？若立陶宛在命名上找到技术性回旋（例如回到“台北”表述）并同步释放经贸修复清单，中立关系有望稳步回暖；若继续摇摆，企业与港口的现实账本会逼政策向务实靠拢。更大的趋势恐怕不会变：小国把“发展账”和“生存账”分开算，既要市场也要安全，把风险分散在两套体系之间，谁把附加条件加得少、兑现能力强，谁就更容易赢得它们的那一票
