在东莞的旗峰公园门口，发生了一场堪比“奇幻剧”的“防护大戏”。故事的主角不是人，而是一组“神奇的防护装备”：先是“固若金汤”的石墩，紧接着又“魔法加持”般地套上一层“铁血护栏”。这场“防护秀”看似荒诞，却折射出公共资源的“奇异逻辑”。 想象一下：原本的任务只是阻止“车轮上的入侵者”——车辆闯入公园，破坏环境。于是，石墩应运而生，成为“城墙般的守护者”。然而，问题出现了——石墩没有反光条，夜晚一片漆黑，路人难免“误入歧途”。于是，官方决定“再加一层保险”，用护栏“盖章确认”，以“多重防护”之名，彰显“安全第一”。 可是，这样的“多重防护”反倒成了“荒诞喜剧”。网友们一边调侃：“这是在给车辆设置‘迷宫’吗？还是在玩‘防护拼图’？”一边质疑：“难道设计者的脑洞大到，连加个灯都不考虑？花那么多钱，真是‘浪费艺术’。”有人还打趣：“下一步是不是要在护栏上装个GPS，提醒司机：‘注意，前方有石墩’？”更有人调侃：“是不是还要派人24小时守护，防止路人‘误踩’？这样一来，公共资源是不是要变成‘人力巡逻队’的‘专属事业’了？” 这场“奇怪的双重防护”事件，实际上折射出一个更深层的问题：公共资源的“盲目堆砌”和“形式主义”的泛滥。似乎在某些地方，安全变成了一场“装样子”的秀，花费的钱比实际效果还多，反而让人觉得“防护”变成了“浪费的艺术”。 如此荒诞的“防护大戏”，令人不禁思考：我们究竟是在用“科学”守护公共安全，还是在用“繁琐”堆砌“虚假的安全感”？公共资金本应“用在刀刃上”，而不是变成“奇异的装置展览”。如果每一分钱都能用在真正实用、节约、便民的设计上，或许我们就能少一些“荒诞的防护剧”，多一些“真实的安全保障”。 所以，下次再看到类似“多重防护”的奇景时，不妨想一想：这是不是另一场“公共资源的奇幻秀”？还是我们在用“荒诞”告诉自己：安全无价，但“花钱买安全”的方式，未必都值得。 旗峰公园徒步 旗岭公园登山道
