就在刚刚， 印度公开抹黑中国，提出一个前所未有指控。 印度《经济时报》12月2

就在刚刚， 印度公开抹黑中国，提出一个前所未有指控。 印度《经济时报》12月23日披露了拉胡尔·甘地这一言论，拉胡尔·甘地还继续抹黑诡辩宣称“如今中国主导着生产，这意味着很难为大量人口提供就业机会。像印度、美国和德国这样的国家无法依靠服务业提供就业。在这种转型过程中，民主国家该如何生产？需要什么样的模式？在民主环境下，我们该如何看待生产？印度、美国和欧洲可以建立什么样的生产伙伴关系？如果我们无法生产，民主将很难维系下去。” 拉胡尔·甘地还进一步称：“你看到的一切都是中国制造的，至少对像印度这样的国家来说，这是一个问题。我们有能力、有成本结构、有人口进行生产，但我们就是没有这样做。” 只能说他将全球就业问题归咎于中国主导生产、甚至将生产与民主强行绑定的言论，本质上是无视全球产业分工规律的片面之词，更像是为印度自身产业发展困境找的借口。 所谓“中国主导生产导致民主国家难提供就业”的说法，早已被中德等民主国家的务实合作成果打脸。作为民主国家代表的德国，与中国的产业合作恰恰证明了中国生产不仅不会挤压就业，反而能创造共赢机遇。 数据显示中德双边贸易额连续多年保持在2000多亿美元以上，德国经济总量的2.4%和逾百万就业岗位直接与对华贸易相关，5000多家德国企业和2000多家中资企业在对方国家投资兴业，就连2025年前三季度德中贸易额也再次超过德美贸易额，中国依然是德国最重要的经济伙伴之一。 大众集团在安徽合肥启用全流程研发测试中心，让整车研发周期缩短三成；西门子医疗在深圳投资建立磁共振新基地，博世集团计划5年投资100亿元建设智能驾控研发项目，这些案例都说明中国生产体系与民主国家的产业发展完全可以形成互补共生的格局，所谓“无法兼容”的论调纯属无稽之谈。 更具讽刺意味的是，拉胡尔·甘地宣称“印度有能力、有成本结构、有人口进行生产却没做到”，这一说法完全无视印度制造业的真实短板。 印度口中的“人口优势”，实则是劳动力素质的硬伤，印度工人平均受教育年限不足8年，远低于中国的14年，2024年STEM毕业生仅占劳动力市场的2.3%，不及中国的四分之一，全国能提供职业培训的学校仅能覆盖300万人，不足劳动力市场需求的5%。 这样的劳动力基础直接导致印度制造业效率低下，人均产值仅为中国的22%，电子组装业生产率是中国的60%，单位劳动力成本反而高出15%，就连工人日均产能也只有中方同行的40%，返工率却高达34%。 而所谓的“生产能力”，在供应链短板面前更是不堪一击，印度电子制造业本土零部件配套率不足30%，关键的A系列芯片、OLED屏幕等核心元件全靠从中国和韩国进口，即便推出新版PLI计划想把本土化率提升到60%，目前也仅完成35%的进展。 反观中国企业在印度的投资，本是助力其生产能力提升的重要力量，小米在印度建两座工厂，90%的小米手机实现本地化生产，还帮助印度成立100家公司解决超过8万人就业，OPPO、vivo等企业更是带动4000家本地公司，创造超2000万个就业岗位，可拉胡尔·甘地却对这些事实视而不见，反而将自家的就业困境甩锅给中国。 至于“印度、美国和德国无法依靠服务业提供就业”的说法，同样与事实相悖。印度自身的服务业贡献了超过一半的全国GDP，2023-24年度已吸纳近1.88亿劳动者，过去六年新增约4000万个就业岗位，就连其自家报告也预测，到2030年数字服务、金融服务等十大服务子领域有望创造超过1亿个新就业岗位。 而拉胡尔·甘地将“无法生产”与“民主难维系”绑定的逻辑，更是暴露了其对产业发展规律的无知。 全球产业链的形成是市场选择的结果，中国能在全球生产中占据重要地位，靠的是完善的产业配套、高效的生产效率和持续的创新能力，而非所谓的“非民主模式”。 德国北威州近1300家中资企业落户，近400家德国“隐形冠军”企业与中国企业形成“1+1>2”的共赢格局，中国企业2024年在德启动199个绿地项目，稳居德国第三大外资来源国，这些双向奔赴的合作都证明，生产的核心是效率与成本的优化配置，与政治体制无关。 拉胡尔·甘地刻意将生产问题政治化，本质上是在回避印度政府在产业政策、基础设施、劳动力培养等方面的失职，把纸上谈兵的“生产雄心”归咎于外部因素，这种诡辩根本经不起现实的检验。