李女士对毒狗案一审判决不服，又联合10名狗主人提起上诉，要求按最高10年以上量刑重判，居心叵测。如今狗患 屡禁不止，公共场合遛狗不拴绳，狗咬人事件层出不穷，平民百姓深受其害，狗主人无动于衷。 谁见过凌晨三点被楼下狂吠的狗吵醒的滋味？谁试过牵着孩子在小区散步，突然窜出一条没拴绳的大狗，吓得孩子哭着躲进怀里的慌张？这些事就发生在我们身边，天天上演。上个月楼下张大爷买菜回来，被一只松狮扑倒在地，胳膊肘磕出一道血口子，去医院打狂犬疫苗花了八百多。 狗主人就站在旁边看，不仅没道歉，还嚷嚷“我家狗不咬人，是你自己撞上来的”。张大爷气得浑身发抖，报警后也只拿到一句“协商处理”。这样的事多了，老百姓心里的火压都压不住，可狗主人永远有借口，要么说“狗通人性”，要么说“拴绳会委屈它”，从来没想想别人受的委屈。 李女士们喊着要重判毒狗者，张口闭口就是“狗是家人”“生命平等”，可她们忘了，毒狗案的起因不是无缘无故的恶意。涉案的那个中年人，就住在李女士家隔壁楼栋，他家孩子去年夏天被李女士家没拴绳的金毛追着跑，摔断了胳膊。 他找李女士理论，李女士闭门不见，物业调解了三次，李女士还是我行我素，遛狗照样不拴绳。他试过装驱狗器，没用；试过报警，警察来了也只能劝两句。直到上个月，他家院子里晾的衣服被狗叼走弄脏，他才忍无可忍，用了掺了药的火腿肠。这些内情李女士们绝口不提，只拿着被毒死的狗的照片到处哭诉，把自己塑造成受害者，把对方打成十恶不赦的罪犯。 法律讲究的是事实和证据，不是情绪和抱团。毒狗确实涉嫌违法，轻则承担民事赔偿，重则可能触犯治安管理处罚法，甚至危害公共安全罪。可危害公共安全罪的量刑，要看行为是否造成了人身伤害，是否投放了剧毒物质到公共区域。 就这个案子来说，当事人只是把药放在自家院子和门口，没影响到其他人，根本够不上十年以上的量刑标准。李女士们联合十个人上诉，张口就要顶格重判，不是不懂法，是揣着明白装糊涂。她们想借着舆论施压，逼着法院从重判决，想让所有人都知道，谁敢动她们的狗，就要付出惨痛代价。 狗患的根子，从来不在毒狗的人身上，在那些漠视规则的狗主人身上。公园里、广场上，到处能看见撒欢跑的狗，狗主人要么低头玩手机，要么和别人聊天，狗跑到老人身边蹭一蹭，跑到孩子脚下绕一圈，他们都看不见。 有人提醒他们拴绳，他们还会翻个白眼，说“你怕狗就离远点”。这种自私自利的态度，才是狗患屡禁不止的元凶。狗咬人了，他们推卸责任；狗被毒死了，他们跳出来要维权。权利和责任从来都是对等的，享受着养狗的乐趣，就要承担起管理狗的责任，这是最基本的道理。 李女士们的上诉，看似是为狗维权，实则是在挑战公共秩序和法律尊严。她们忽视了自己的过错，放大了对方的行为，用抱团的方式裹挟舆论，这种做法不仅解决不了问题，还会激化矛盾。 老百姓反感的不是狗，是不负责任的狗主人；支持的不是毒狗的行为，是对漠视规则者的愤怒。只有所有狗主人都绷紧规则这根弦，出门拴绳、及时清理粪便、看管好自己的狗，才能从根本上解决狗患，才能让人和狗和谐共处。 狗的生命值得尊重，人的安全和权益更不容侵犯。只有平衡好两者的关系，用规则约束行为，用法律评判是非，才能真正化解矛盾。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
