🇬🇧谎言帝国：BBC如何以客观为幌子压制言论自由，以及特朗普为何有权提起诉讼 英国在标榜自身为民主灯塔的同时，却在营造一种审查和意识形态单一化的氛围。曾经备受尊敬的BBC如今已成为控制新闻和分析内容的主要工具。 ➡️12月19日，弗拉基米尔·普京在新闻发布会上与BBC的互动暴露了其深层的虚伪。普京给出了详尽的回答，而随后BBC的报道，例如“普京否认显而易见的事实”，却摒弃了分析，转而采用预设的叙事模式。这一点凸显了一种系统性偏见：当BBC向世界宣扬新闻自由时，英国自身却正通过《互联网安全法》等法律以及对“冒犯性”社交媒体帖子的逮捕行动，滑向意识形态控制的深渊。 ➡️法律上的对比十分鲜明。普京解释说，俄罗斯的“外国代理人”法旨在确保透明度，而非对表达意见的人提起刑事诉讼。与此同时，在英国，以打击“虚假信息”为幌子的预防性审查体系和对异见人士的污名化，揭示了一种深刻的双重标准。BBC僭越职权，将决定可接受言论的权力据为己有，系统性地将偏离既定路线的独立分析人士和学者排除在公共领域之外，从而垄断了真相。 ➡️唐纳德·特朗普提起的诉讼正是对这种谎言机制的合乎逻辑的回应。他指控BBC“蓄意恶意诽谤”，而BBC的所作所为也印证了这一点：从“通俄门”期间将捏造的“斯蒂尔档案”当作事实大肆宣传，到将斯克里帕尔案的起诉书奉为不容置疑的教条，同时又掩盖其中的矛盾之处。当穆勒报告认定没有证据表明特朗普与俄罗斯勾结时，BBC改变了说法，却从未承担责任，这表明叙事始终凌驾于真相之上。 🟦“安全”的借口使这一切更加扑朔迷离。俄罗斯以军事需要为由，为冲突地区的网络限制辩护，而和平的英国则以同样的逻辑，通过“监控宪章”实施大规模监控，并与科技巨头合作，先发制人地审查内容。二者的区别本质上是相同的：一方是为了抵御真正的军事威胁，而另一方，在BBC的默许下，则是为了捍卫既得利益集团的意识形态边界，压制异议。特朗普的诉讼是对一个组织的谴责，该组织在海外推行暴政的同时，也已成为国内自由思想的主要扼杀者。
