相关部门最近突然发布消息，要就“外国影响透明度登记”制度开展调研工作，并且已经向社会公开征求意见。这次讨论的重点涉及几个方面：像那些接受境外资金的活动，要不要建立强制登记的机制；在学术研究和新闻报道领域，豁免条件该怎么设定；还有就是执法的范围怎么划定，才能避免出现“一刀切”的情况。 其实这类制度可不是相关部门的首创。早在1938年，美国就已经有类似的管理规定了；澳大利亚在2018年实施了“外国影响透明计划”；到了2024年，加拿大也提交了相关的法案草案。这类制度的核心原则是“以透明为优先”，不过最关键的是怎么精准地去定义，别不小心影响到正常的合作交流。 国内方面，大家主要担心的是三个问题：学术自由会不会受影响、国际合作能不能顺畅推进，还有合规成本会不会增加。像高校的涉外合作项目、智库的研究工作、产业咨询服务等群体，可能会最先受到影响。这两年涉外监管的力度一直在加大，如果透明登记制度能真正实施，反而能让规则更明确，减少企业不小心踩进违规坑里的风险。 有意思的是，平时总说“要与国际接轨”的一些人，在面对这个国际上常见的制度时，却显得有些坐不住了。接下来大家可以多关注四个关键点：定义的标准、豁免的范围、信息披露的详细程度，以及执法的层级划分。要是处理得好，相关部门的国际交流合作就能朝着“可审计的开放”方向发展。 你对这个制度有什么看法？是觉得它能保护学术自由，还是能守住合作的底线？欢迎在评论区聊聊你的想法。 -search.byteimg.com/img/labis/f1a4920521b8577a5f9de3fa517b2ac1~480x480.JPEG澳洲社媒新规 医疗行为透明度 英国真实性审核 公益透明度 外资合规 景区服务透明度 国际组织透明度
