陕西西安，一初中生读课外书玩手机，被老师批评，他骑车回家，直奔27层，然后一跃而下，当场去世，家长悲痛欲绝，老师被开除，校长被免职，家长发现，楼道窗户下有四块砖，如果不是这四块砖垫脚，孩子也跳不下去，家长告到法院，向物业索赔90多万，法院判了！ 小军是一名初一的学生，一家人租住在莲湖区某个小区。 2023年12月7日，晚上7:20分左右，夜幕已经降临，小军依旧没有回来。 小军家长有些着急，按照以往的惯例，这个时间，孩子早该回到了家里。 家长赶紧联系到了老师，询问老师小军是否还在学校？是不是没写完作业？还是因为其他事耽搁了时间？ 尽管家长还在猜测孩子的情况，可是老师的回答还是将他们拉回了现实。 老师说学校早放学了，他们以为小军早就回到了家里。 家长一听顿时急了，小军既不在学校也没回家里，他还能去哪？家长急急忙忙就到周围寻找起来。 他们询问小军的同学，询问他平时要好的朋友，可没人知道小军的去向，家长心急火燎，他们拨打了报警电话。 谁知这时，物业工作人员也在小区内四处巡查，他们突然发现，小军家单元门口右侧有个人躺在地面。 物业走到跟前，这一看大吃一惊，竟然是小军的尸体，已经冷冰冰的没了动静。 物业赶忙通知了家长，家长到了现场，顿时呆住，随后他们嚎啕大哭，小军才上初中一年级，他还是个孩子，他能有啥想不开的？ 警方立刻调取了监控，监控里显示，小军放学后推着自行车进到了电梯里。 电梯在27层停了下来，之后小军走了出去，他走到27层的楼道窗户，攀爬上去，他一跃而下，当场去世。 警方展开调查，排除了刑事案件，可是又非常的奇怪，这么小的孩子能有啥心事，何至于想不开选择了跳楼？ 之后经过询问，家长告诉警方，出事的当天，小军在学校被老师批评了。 被批评的原因，是小军在学校看课外书，玩手机，被老师发现后对他进行了训斥。 至于老师对小军到底是怎么批评的，说的话是不是难听，是不是伤害到他的自尊，不得而知。 老师大概没有想到，小军被批评之后，心里十分的难过，好不容易等到了放学，他立刻骑上自行车就往家赶去。 等他进入到了电梯，越想心里越不是滋味，因此他一口气坐到了27楼。 也许他还有过犹豫，也许他的委屈已经积攒了很久，也许老师批评时说的啥都已经不重要了。 总而言之，能做的如此的决绝，小军也是下了狠心，生命如此的珍贵，他小小的年纪就能如此轻易的放弃。 他是否想到了父母的不易，是否会想到父母会因此痛断肝肠，泪流如雨？ 可是没有也许，他决绝的跳下，付出了生命的代价，也许他早就有了这样的想法。 因为小军的事情，那位训斥他的老师被学校开除，校长也被免职了，学校给家长进行了赔偿，但是具体金额，家长没有说明。 按理来说，学校已经赔了，可是家长没了孩子，怎么想怎么难过，他们不知道孩子当时到底是咋想的。 家长思来想去，这事不能就这么完了，他们在小军跳楼的楼道里久久徘徊，试图了解小军的心情。 突然之间，家长发现，那个窗口下面搁置着四块砖头，家长脑海里突然闪现出来一幕。 这一幕十分的可怕，孩子一定是踩住砖头作为垫脚，这才会慢慢的爬上了窗户。 这也就表面，如果没有这四块砖头，就没有垫脚的地方，那么孩子就爬不上去，至少会有所犹豫。 也许孩子就会在这爬不上去的片刻，就能有所缓冲，也许会放弃轻生的念头。 这一切都是因为物业疏于管理，不能及时清理楼道里的砖头，也就因此给孩子提供了垫脚的工具。 家长又朝四周看看，楼道里没有监控，也没有张贴警示标语，这样一来，物业就不能及时发现危险，也不能预防事故的发生。 家长越想越气，认为这是物业不作为引起的事故，家长告到法院，要求物业赔偿90万元。 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 小军因为看课外书玩手机，在学校时受到了老师的批评训斥，他独自回家，但是坐电梯时，并没有回到租住的5楼家里，而是直接来到了27楼。 事发时小军已经年满12周岁，对跳楼带来的后果已经具备基本的认知和辨别的能力。 窗户下面的砖块并不能导致他跳楼自杀，小军从27层跳下，是他自己的主观意志导致。 与物业公司是否清理楼道内的砖块，以及张贴警示标语，或者设置监控等并没有直接的因果关系。 法院通过审查物业服务合同内容及《住宅设计规范》等依据，认定物业公司未违反法定或约定义务。 因此法院判决，驳回了家属索赔请求。 可家长不服，提起上诉，二审维持原判，驳回了上诉。 生命如此短暂，小军12岁的年纪，匆匆而来，又匆匆而去，孩子生前那一刻到底在想什么？不得而知。 关注@王哥说法 多学法律少吃亏！
