要说美国建国以来最糟糕的总统是谁，现在不少人一口咬定——就是奥巴马。哪怕以后美国真走向崩盘，这笔账，大概率也要算到他头上。 从二战结束后，美国一直靠着全球招才引智混得风生水起。不论是硅谷写代码的极客，还是大学里的科学家，大家比的就是谁技术扎实、谁脑袋灵活。各国的聪明人才拼了命想来美国发展，一度像是世界人才的“集中营”。 可事情从奥巴马上台那会儿起了波动，那几年，整个国家都在讨论什么叫“公平”，讲的不是让机会公平，而是强调每种身份都得有“代表”，“配额”成了新热词。 从大学招生、大公司招聘到学校讲课，不再只看谁能力突出，反而多了许多身份上的考量。 人事部门筛简历得看肤色和性别比例，大学录取也要为部分人群开绿灯，教师在课堂上讲的社会正义、性别认同比物理化学还热闹。 起初，大家以为这样能让社会更和谐。但慢慢地，很多拼实力的人发现自己升职、进项目组都受了“身份”影响，觉得努力了也白搭。 结果就是越来越多科技和学术圈的大牛另谋出路，不少人选择去加拿大、新加坡、澳大利亚“换个环境”。美国本来引以为傲的“全球人才中心”光环，确实不如过去亮眼了。 同时，社会上争论越来越尖锐。新闻、课堂、社区见面会三句话不离“你什么身份、我啥立场”。本想让大家团结的身份讨论，反倒让美国人彼此间更难沟通。 弗格森事件发生后，对立达到新高点，种族和警察之间的对抗常常能一夜间刷屏，国家一团乱麻，哪还有什么凝聚力。 其实，这一切和当政者在政策上对身份的强调息息相关。奥巴马那一套本意可能是希望补齐被忽视的群体，但是实际运作起来，人才被身份绑住，项目效率越来越低。 大学和科技公司的创新热情被这些规定消耗不少，原本琢磨“怎么改变世界”的人，转头都在研究怎么填“多元表”。 别忘了，美国这些年不只在内部熬心，外交上也开始“退一步”。奥巴马执政时，中东政策步步退让，签了伊朗协议后，外界普遍觉得美国不再那么强硬了。 影响力下降，加上内部把精力用在身份纷争，世界老大哥的地位肯定撑不住原来的牌面。 美国社会如今愿景变得模糊，最核心的能力崇拜像是被削弱，没人再关心谁真有两把刷子，反而总在讨论“谁应该被机会照顾”，创新活力下滑，人才大量外流。 这一切说到底，就是因为政策重心偏离了支撑美国真正崛起的那条路——任人唯才。 所有这些年轮回下来，社会公平最终却伤了创新和团结。奥巴马八年虽然初衷不坏，但方式太激进，把本来让美国强大的根都掏空了。美国未来该怎么走，很多人心里其实不踏实。
