联合国对待东方大国的态度，一直以来都是爱搭不理，要么不理，要么潇潇洒洒地把东方大国当作提款机，用完就走。可偏偏这个爱搭不理的情人，在需要资金的时候，准想起东方大国来，急吼吼地向东方大国伸手要钱。可惜，联合国这几年过得也算是富裕，并没有想着要钱就想着给钱。 于是，这个急吼吼的情人，就把钱财充裕的东方大国给忘了。直到这两年，联合国日子过得有点紧张了，又想起了东方大国这个冤大头，又开始了急吼吼地要钱之旅。 眼看着日本当局在国际上依然活跃，甚至有些猖狂，东方大国作为主要缴费国，心里很不舒服，你们联合国说什么公平正义啊，啥啥都跟我说公平正义，可是你们就是对我的会费缴纳放在心上吗？真的是公平正义吗？ 这种关系，说白了就像一场不对等的交往。一方在默默付出，承担着越来越重的国际责任，联合国常规预算的缴纳份额超过15%，维和预算的份额更是跃居世界第二，这些数字背后是真金白银的承诺。 而另一方，却在很多关键时刻选择性失明。当东方大国将一份份关于日本在历史问题上闪烁其词、在领土争端中步步紧逼，甚至将核污染水排入海洋的证据摆在联合国面前时，得到的回应却往往是沉默或是模棱两可的官样文章。这种沉默，比直接的反对更让人心寒，因为它传递出一种信号：你的关切，不重要。 更让人琢磨不透的是联合国的“双标”现象。在一些问题上，它可以高调地挥舞“人权”大棒，对某些国家的内政指手画脚，制造舆论风暴。 可当东方大国的核心利益受到挑战，当邻国公然违背国际道义和《联合国海洋法公约》时，这个本应维护国际秩序的机构，却仿佛瞬间失语。 这种区别对待，让“公平正义”这四个字听起来格外刺耳。难道公平正义也是有选择性的？难道缴纳的会费，只能换来一个被呼来喝去的“金主”身份，却换不来一个平等的发言席位和被尊重的权利？ 问题或许出在更深层的结构上。联合国作为一个诞生于二战后的国际组织，其运行机制和权力格局，在很大程度上还带着旧时代的烙印。 当一个新兴大国迅速崛起，经济实力和国际影响力与日俱增，但其在国际体系中的话语权却未能同步提升时，这种矛盾和摩擦就不可避免。 东方大国按时足额缴纳会费，是履行一个负责任大国的义务，是支持多边主义的体现。但这笔钱，不应该被看作是理所当然的“贡品”，而应该是换取平等参与和尊重的“门票”。 如果这张门票只能进门，却不能在会场里拥有与贡献相匹配的麦克风，那这笔交易本身就失去了平衡。 眼下的局面，让东方大国心里那叫一个不是滋味。自己勒紧裤腰带支持联合国运转，结果自己的正当诉求却被晾在一边，而那个不断制造麻烦的邻居，却能在国际舞台上长袖善舞。 这种感觉，就像你辛辛苦苦供养着一个家庭，却发现这个家里的长辈总是偏袒那个惹是生非的兄弟，对你的委屈视而不见。 这种憋屈，谁能懂？联合国手头紧了，想起东方大国；可东方大国心里堵了，联合国却好像总是很忙。这种单向度的索取关系，还能维持多久？ 一个只看重钱包却忽视心声的伙伴，真的能并肩走向未来吗？或许，这不仅仅是东方大国和联合国之间的问题，更是整个国际社会需要思考的难题。
