这次的中日之争，为什么我们在国际上的支持寥寥无几？为什么明明是一个战败国还敢挑战二战的胜利成果？为什么马克龙在中国风光的转了一圈，回国后立马威胁可能对我们加关税？ 在国际事务中，中国常常以“大度”和“顾大局”著称，即便自己面临困难，我们也不吝啬去帮助他国，提供资金支持，修桥铺路，无论是与邻国还是远在欧美的友邦，我们始终保持着宽广的胸怀，给予他们物质上的支持。 然而，问题在于，当我们为这些国家提供了帮助，签订了协议，完成了交易，为什么换来的却是冷淡的回应，甚至是背后的冷嘲热讽？ 说白了，这不仅仅是中国“做得不够好”，而是中国与其他国家之间的“价值体系”根本不对等，我们往往认为“投桃报李”是一种理所应当的国际交往原则，觉得既然我们是受害的一方，理应得到应有的回报。 而且，我们在国际交往中讲究的“道义”，在我们看来更像是一种约定，我帮助了你，你欠我一份情，而这种价值观，却与其他大国的思维方式有着本质的区别。 以西方国家为例，他们通常对“道义”并不太感冒，对于他们来说，道义就像超市里的购物袋，有需要时拿着，没用时就丢掉，而真正能打动他们、让他们为之坚守的，只有两点，一是无法割舍的实际利益，二是能为他们提供安全感的保护伞。 换句话说，不是每一个善意的行为都能换来对方的回报，真正能够获得大国支持的，往往是利益交换的结果。 这种情况，在东南亚和一些发展中国家尤为明显，虽然我们为这些国家提供了大量的基建贷款，帮助他们改善基础设施，让他们的道路变得平坦，但很多时候，他们却还是会在背后和美国搞联合军演，做出一些让人不解的举动。 你会觉得他们明明知道这种行为不合适，但他们这样做却有其深刻的生存原因，我们提供的“胡萝卜”，让他们的生活质量有所提升，而美国的“保护伞”，虽然霸道，却能为他们提供生存保障。 在国际局势不确定的情况下，这些国家不能仅仅依赖我们，必须保持与美国的双重关系，毕竟，谁也不敢把赌注全押在一个不确定的未来上。 而谈到欧洲，马克龙的表现也正好反映了这种现实主义的国际政治态度，前脚他还在中国热情地探讨水利工程、玩乒乓球，举止亲切，可不到两天，他便开始威胁在电动车关税问题上与我们作对。 这个变化看似不可思议，其实是为了自身利益所以才这么做的，法国与中国的贸易逆差巨大，马克龙此举的目的显然是为了满足国内右翼选民的诉求，确保自己在国内的政治立场不动摇。 对于法国来说，既想从中国市场获取利益，又担心过度依赖中国会损害自身的产业竞争力，如何平衡这两者成为了难题。 更令人警惕的，是日本的立场，作为二战的战败国，日本至今并未放下其“强国梦”，而是通过巧妙的手段逐步增强自己在国际上的话语权，虽然表面上日本仍然与美国保持紧密关系，但事实上，它早已经在全球半导体产业链中占据了关键位置，掌握了许多核心材料和技术。 更为危险的是，日本深谙利用局势的技巧，通过美国的“保护伞”去逐步挣脱战后限制，扩大自己的国际影响力，它甚至不惜在核武器问题上制造风险，企图通过技术突破填补国际规则的空白，重返大国的舞台。 这一切都说明了一个问题：在国际舞台上，所谓的“支持”从来不是无条件的，它总是建立在利益交换的基础上，而“盟友”的关系，往往是基于对方对更大恐惧的回应，在这个过程中，没有永远的朋友，只有永远的利益。 对我们来说，过去或许曾因“道义”感到委屈，认为“好人没好报”，但如今，我们应该意识到，不是指望别人感动支持，而是通过我们自身的“不可或缺性”，让其他国家认识到，没有我们，他们的经济和产业链将无法顺畅运转。 正如一些欧洲车企已经意识到的那样，如果没有中国的电池供应，他们的电动车将无法生产，这种“硬实力”才是我们真正的底气。 我们不必过于执着于他国是否支持我们，重要的是，只有当他们真正离不开我们，我们才会在国际舞台上稳坐钓鱼台，而这，就是中国在全球竞争中不容忽视的力量。
