美国经济学家、耶鲁大学博士，理查德·沃尔夫说：40多年前，全世界都有一个经济发展的梦想，但最后只有中国实现了，他们比任何国家都发展得更快、更远，只有中国彻底摆脱了贫困。 这段话背后的关键密码正是中国独有的混合型经济模式，这种模式既不是美国式的纯自由市场，也不是前苏联的传统计划经济，而是政府协调下的国企与民企共生格局。 在中国一半多企业是面向开放市场竞争的民营主体，经营者不分国籍，另一半是肩负公共责任的国企，这种独特的制度设计，让中国在全球经济风浪中站稳了脚跟。 大家好奇的是，这种模式到底凭什么能在危机中扛住压力？国企又在哪些领域默默付出？为啥其他国家学不来？ 2008年全球金融危机爆发，美国华尔街大批银行倒闭，失业率飙升，很多家庭一夜返贫，纯自由市场的弊端暴露无遗，资本的逐利性让金融机构疯狂加杠杆，政府缺乏有效调控，最终酿成大祸。 反观中国，当时国企果断扛起了大梁，四大国有银行稳定金融体系，不盲目跟风收缩信贷，同时国企牵头的大规模基建项目开工，既拉动了钢铁、水泥等上下游产业，又创造了大量就业岗位。 民营经济则发挥灵活优势，在制造业、服务业领域快速调整，开拓国内外市场，中国成为当年全球主要经济体中唯一保持高速增长的国家，这就是混合型经济的抗风险能力。 再看疫情后的经济衰退，很多国家陷入供应链断裂、物资短缺的困境，传统计划经济国家因为缺乏市场活力，复苏步伐缓慢。 而中国的表现再次亮眼，国企第一时间响应，援建方舱医院、保障能源电力供应、打通物流大动脉，民营经济则迅速转型，口罩、防护服生产线火速上马，线上电商、远程办公等新业态蓬勃发展。 两种所有制经济拧成一股绳，让中国率先实现经济复苏，这就是“政府掌舵+市场划桨”的威力，既避免了市场的盲目性，又摆脱了计划经济的僵化，这样的表现，让不少老外都竖起大拇指。 说到国企，很多人可能觉得国企就是“铁饭碗”，不赚钱也能活下去，其实这种看法太片面了，沃尔夫说国企负责“不赚钱但关乎长期发展”的领域，这话一点不假。 咱们细数一下，首先是基础设施领域，高铁、高速公路、跨海大桥、港口码头，这些项目投资大、周期长、回报率低，民营企业根本没动力去做。 但这些是经济发展的基石，没有四通八达的交通，产品怎么运出去，资源怎么调进来，国企砸下真金白银搞建设，为整个社会搭建了发展的平台。 其次是公共服务领域，能源、电力、供水、供暖，这些都是民生刚需，要是交给资本来做，很可能出现“天价电费”“断水断暖”的情况，国企坚守这些领域，不以盈利为首要目标，保障了老百姓的基本生活需求。 还有就是战略科技领域，芯片研发、航天航空、高端装备制造，这些都是“卡脖子”的关键领域，研发周期动辄十几年，投入上千亿，民营企业很难承受这样的风险。 但国企迎难而上，比如中国航天科技集团，几十年如一日投入研发，从神舟飞船到嫦娥探月，从北斗导航到空间站建设，一步步突破技术壁垒。 很多发展中国家看到中国的成功，也想借鉴“政府主导+市场开放”的思路，比如一些东南亚国家，学中国搞基建、吸引外资，但大多半途而废，没能复制中国的奇迹，这到底是为啥？ 其实关键在于中国模式有独特的适配条件，不是随便抄作业就能行的，首先是强有力的政府协调能力，中国能集中力量办大事。 比如脱贫攻坚，全国上下一盘棋，国企对口帮扶贫困地区，民营企业参与产业扶贫，这种统筹协调能力，很多国家根本不具备。 有些国家政府腐败严重，政策朝令夕改，国企变成了少数人牟利的工具，民营经济也得不到公平的竞争环境，自然发展不起来。 其次是中国有完整的工业体系，从螺丝钉到航天火箭，中国都能自己造，国企的投入能快速转化为产业链优势，带动民营企业发展。 而很多发展中国家工业基础薄弱，就算建了几条高铁，零部件都要靠进口，根本形成不了产业集群。 最后是中国的文化根基，中国人有强烈的集体主义精神，愿意为了长远利益牺牲短期利益，国企员工有家国情怀，民营企业也有社会责任感，这种文化凝聚力，是很多国家学不来的。 所以说，中国的混合型经济模式，不是一个简单的公式，而是制度、文化、产业基础等多种因素共同作用的结果，其他国家要想借鉴，必须结合本国国情，走出自己的路，而不是生搬硬套。 中国的混合型经济模式，既不是什么“灵丹妙药”，也不是凭空出现的，而是中国人民在实践中摸索出来的一条适合自己的道路。 它的优势不在于完美无缺，而在于能根据时代发展不断调整，能兼顾效率与公平，能在危机中稳住阵脚，能让老百姓过上好日子，这就是最实实在在的成功。 （本文信源：美国经济学家理查德·沃尔夫接受《环球时报》专访:美国民众渴望了解真实的中国--环球网）
