美国现在衰败严重，为什么不二次实行“罗斯福新政”？ 当年美国的资本家，可被两个罗斯福整怕了。 很多人知道罗斯福是美国历史上连任时间最长的总统，却不一定知道他是怎么站稳脚跟的。二十世纪三十年代，美国经济崩盘，银行倒闭，民众失业，整个国家像一辆在悬崖边打滑的卡车，随时可能翻下去。 就在这种时候，罗斯福以一种近乎 “非常手段” 的方式接管了国家。他不是坐等着国会商量半天才动手，而是直接高频出招，大搞公共工程、修铁路、建水坝、设补贴，整个国家像被强行拉起来重新启动的机器。 这个人性格很强，身体虽然有残疾，但意志比谁都硬。他不怕被骂 “管得太多”，也不怕给资本家 “脸色看”，他相信政府就是在关键时候要 “站出来”，而不是 “站一边”。 问题是今天的美国，已经不允许再出现这样的总统了。 罗斯福那个时候有的是 “空间”，他执政那么多年，不是因为大家特别爱他，而是当时制度上还没限制总统连任。 等到他去世之后，美国立马改了规矩：以后总统最多干两届，谁也别想再 “长期执政”。这条规则背后，其实就是一股 “防过头” 的劲儿。 怕再出个太强势的总统，哪天一不小心权力过大，变成 “帝王”。 但问题也来了，现在总统要做点事，不光时间短，还得跟一堆机构 “谈判”。国会要点头，法院要不反对，媒体要不抹黑，资本要不跳脚，哪一步都得小心翼翼。 你想大刀阔斧搞改革？不好意思，先过几道 “审核关”。 这种制度上的 “安全网”，在平时确实能防止乱来，但在国家真有危机的时候，它也让改革变得寸步难行。总统想推点政策，前脚刚提出来，后脚就被各种程序卡住，最后只能 “调头回去”。 再说资本，罗斯福当年能硬刚资本家，是因为那时候资本还没现在这么 “移动”。企业想搬家不是那么容易，钱也没那么容易转到海外。 政府说要加税、要监管，资本家最多抱怨几句，还是得配合。 可现在不一样了，今天的资本跑得比谁都快，你这边刚说要提高税收，那边企业就宣布把总部搬到另一个国家。你说要加强监管，资本立马找律师、找媒体、找国会议员 “反击”。 资本不光是赚钱的工具，已经成了左右政策的 “玩家”。 更关键的是，美国的政策制定过程，已经被资本 “包围”。大公司花钱请人 “游说”，把自己需要的政策写成 “建议案” 直接送到国会。 政客要选举，就得靠捐款；捐款从哪来？当然是大公司。你说这些人最后听谁的？答案已经很明显了。 在这样的格局里，想让资本像当年那样 “被管理”，几乎是不可能的事。政府不再是站在资本对立面，而是成了 “合伙人”。 罗斯福为什么能推行新政？说到底，是因为当时整个社会都知道：不改革，大家就完了。那时候的美国人穷得一起排队领救济，银行倒了好几百家，人们都明白，国家要不赶紧救急，谁也活不下去。 所以不管政策多激进、多冒险，大家都愿意试试。 但现在的美国，虽然也有很多问题，但未达 1929 年经济大危机的极端程度。富人照样吃香喝辣，穷人虽然难，但还没到绝境。 你说要改革，结果不同人有不同声音。一个政策刚出来，马上就被各种声音 “撕成碎片”。 更糟的是美国社会已经不是一个 “整体”，种族、性别、教育背景、收入层级、地域差异，每一层都有自己的 “小圈子”。 你搞改革，必须 “照顾各方”，但现实是你不可能让所有人都满意。一旦有一边不高兴，反对声就会压倒一切。 这就导致，政府哪怕真有心改革，也会因为 “共识找不到” 而动不了。 总结下来，美国现在是没人能真正推动改变，总统被制度束缚，资本不愿被动接受，社会之间分歧太深，改革的条件一个都不具备。 当年罗斯福是靠强权和共识 “硬推” 新政；今天的美国，连 “推” 的空间都没有。 你可以说这是制度的 “自我保护机制”，也可以说是 “改革的防火墙”，但不管从哪个角度看，都说明一点：美国已经不是那个爆发力十足的国家了。 很多人问，美国是不是还可能出现一个新的罗斯福？现实很冷静地告诉你：就算真出现一个这样的人，也没法像当年那样大展拳脚。制度不允许，资本不答应，社会不配合。 说到底，美国不是忘了怎么改革，而是已经没有那个 “条件” 再改革。
