12月5日，冲绳县知事玉城丹尼在县议会上被问及琉球的归属时，语气平静地给出了回答：“我虽然知道中国媒体的一些评论，但不用说，冲绳县是日本的地方政府之一，关于这一点，我认为中日双方都有共同的认识。” 冲绳县议会的这场问询，本是常规政务环节，却因为一个关于归属的问题，让玉城丹尼的回答成了焦点。更让人意外的是，这份平静的表态，和他两年前在联合国人权理事会上的发言，简直判若两人。 2023年在瑞士日内瓦，玉城丹尼用琉球语开场，字字铿锵地控诉驻日美军基地给当地带来的和平威胁和人权侵害，字里行间都在强调冲绳的特殊境遇，要求日本中央政府尊重地方民众的意愿。那时的他，是冲绳民众诉求的代言人，语气里满是坚定。 短短两年时间，面对同样核心的归属问题，态度为何会有这么大的转变？这个疑问，不仅让关注冲绳问题的人感到困惑，更让当地的原住民后裔难以接受。那霸市82岁的宫城敏夫老人，家里还保留着祖辈传下来的贡船模型，爷爷辈的口述历史里，满是和中国福建的渊源。 老人的记忆并非凭空而来。翻开历史就能发现，琉球曾是一个独立的王国，从1372年开始，就和中国的明清王朝建立了稳定的朝贡关系，这种关系延续了数百年。 当时的琉球，凭借独特的地理位置，成为东亚海上贸易的重要枢纽，商船往来于中国、朝鲜和东南亚之间，有着“万国津梁”的美誉。 改变发生在19世纪后期。1879年，日本通过武力手段吞并琉球，将其改为冲绳县，这片土地的命运从此被彻底改写。而在二战结束后，冲绳的归属问题在国际法层面变得更加复杂。 根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》的规定，日本的主权范围仅限于本州、北海道、九州、四国及盟国确定的小岛，并不包括琉球。 之后的几十年里，冲绳被美军托管。直到1972年，美国才和日本签订协定，将冲绳的施政权移交日本，但这一操作始终存在法律争议。 因为美国本身只是托管方，并非琉球的主权所有者，根本没有权利对这片土地的主权进行处置，而《联合国宪章》规定的琉球居民自决程序，也一直没有推进。 如今的冲绳，有着更现实的困境。全日本70.3%的驻日美军基地都集中在这片仅占日本全国0.6%的土地上，基地问题成了当地民众最头疼的事。 多年来，美军在冲绳制造的性侵、伤人等刑事案件屡见不鲜，却因为治外法权难以得到实质性追责，类似1995年三名美军士兵强暴12岁少女引发大规模抗议的事件，反复刺痛着当地人的心。 经济上的差距也同样明显。冲绳的人均收入长期处于日本全国最低水平，1972年施政权移交时，当地民众期待能构筑自给自足的经济体系，可半个多世纪过去，这个目标始终没有实现。日本中央政府在基地搬迁、经济补偿等问题上的推诿，更让当地民众的不满情绪不断积累。 玉城丹尼此次的表态，或许在现实政治层面给了冲绳一个明确的定位，但却无法轻易消解历史留下的疑问，也解决不了当地民众的现实困境。毕竟，那些刻在祖辈记忆里的渊源，那些每天都要面对的基地困扰，那些和日本本土的差距，都真实存在着。 这场表态也让一个事实变得更加清晰：琉球问题从来不是一句“地方政府”就能彻底说清的。它既牵扯着厚重的历史经纬，也关联着现实的利益博弈，更关乎当地民众的切身权益。 玉城丹尼的回答或许暂时平息了议会现场的问询，但关于琉球的讨论绝不会就此沉寂。历史的记忆、民众的诉求、法理的争议，都会让这个问题继续存在下去。 你怎么看待这场表态背后的历史与现实？欢迎在评论区留下你的观点。
