“中世纪不是已经过了吗？”爱尔兰一名教师因拒绝称呼一个性别认知为女性的男孩为“女孩”，不仅被解雇，还被警方长期监禁。法官指责这名教师散发着邪恶和不祥的气息，拒绝了他的释放申请。 在爱尔兰西部的一个小镇上，伊诺克·伯克当了十年教师，一直以“教事实”为自己的职业信条，可谁也没想到，这个朴素的想法会让他丢了工作，还反复进出监狱。 事情的起因是，在他所任教的班级里，有一名男孩，认为自己的性别是女性，希望老师用“她”来称呼自己，学校也明确要求伯克照做。 伯克却没法接受，他觉得自己教的是客观事实，男孩就是男孩，怎么能违背常识叫“她”。就因为这句不肯改口的坚持，他先被学校停职了。 可伯克不甘心，他觉得自己没做错，依旧每天去教室上课，这下直接把事情推向了更糟的境地，法院给了他禁令，明确不准他靠近学校。 禁令没拦住伯克，他还是要去学校，结果被警察铐走，一关就是三个月，放出来之后，他还是没放弃返校，等待他的是又一次监禁。 到了2023年9月，他再一次因为闯入学校被逮捕，直到后来出席听证会时，还是戴着镣铐被两名警察陪着走进法庭，前后算下来，他已经累计被监禁超过400天，至今没能彻底脱身。 相较于失业和监禁，司法层面的评价更让外界哗然。 12月3日的听证会上，法官对伯克的描述充满了强烈的负面色彩，称他“身上散发着邪恶与不祥的气息”，将其定义为“闯入校园的跟踪者，威胁着师生安全”。 法官还列举了“言语具有攻击性、情绪失控且缺乏自制力”等指控，最终以“对校园群体存在潜在危险”为由，驳回了他的释放申请。 这个判定一出来，不少人都觉得纳闷，伯克既没有伤害学生，也没有破坏学校财产，只是不肯违背自己的认知去改变称呼，怎么就成了法官口中“邪恶”“危险”的人？ 支持他的人说得很直接，如果跨性别学生有选择自己认同性别的自由，那教师是不是也该有拒绝违背事实去称呼的自由？ 这件事情的核心，早就超出了单个教师和学生的矛盾，变成了对欧美社会“政治正确”的质疑。 现在在不少欧美国家，“尊重跨性别群体”的理念已经走得有些极端，只要不顺着说“性别由自己定”，就会被贴上“歧视”的标签，紧接着就是丢工作、吃官司，甚至像伯克这样坐牢。 有人举了个极端的例子调侃这种现象，要是有学生说“我觉得自己是块石头”，难道老师还得蹲下来跟“石头同学”说话？ 这话听着离谱，却戳中了关键，当“政治正确”要求所有人必须附和一种认知时，那些坚持不同想法的人的表达自由，又该放在哪里？ 把“不附和”直接打成“错误”，甚至上升到“邪恶”的高度，这不就是逼人站队吗？ 更让人联想到的是，这种为了维护一种“正确”就打压异见的做法，像极了中世纪的宗教裁判所，只不过换了个“政治正确”的名头。 21世纪的今天，本该是多元声音共存的社会，却因为一句称呼就把一个教了十年书的老教师逼到这份上，难免让人质疑，这到底是尊重多元，还是逼人装糊涂？ 这件事最该让人反思的，就是自由和伦理的失衡。 真正的自由，从来不是单一群体的自由压倒另一群体的自由，真正的伦理，也不是强迫所有人放弃常识去附和某一种认知。 当“正确”成了打压异见的工具，当常识要为极端的“政治正确”让路，这样的“自由”和“尊重”，早就变了味。 而如何在保障少数群体权利和维护多数人表达自由之间找到平衡，恐怕是所有追求多元的社会，都该好好琢磨的问题。
