「英国 火災調查專家：制度失效猛於火 2017英國伦敦 住宅大廈燒通頂 與香港 新界大埔宏福苑 相似..」《香港信報》財經新聞：香港新界大埔宏福苑五級火造成嚴重傷亡，香港特首宣布成立「獨立委員會」審查事故。有指這場災禍與2017年英國倫敦住宅格倫費爾大廈（Grenfell Tower）72死大火相似，當年曾向該大火調查委員會提交報告、現任英國倫敦大學學院（UCL）土木、環境及大地工程系系主任的教授José Luis Torero接受本報訪問，指出兩場大火的火勢爆發點與垂直蔓延模式相似，火災最致命的不是火，而是濃煙不尋常地快速湧入走廊與樓梯，「令逃生路線全面被攻破」，他直言，英國大火調查時間長達7年，發現各種錯漏「環環緊扣」，發生這類特大災難主要是一個原因：「制度內太多人沒做好本份」。Torero是消防工程專家與學者，先後在英國、澳洲、美國擔任重要學術與研究職位，在國際間以火災動力學、災害韌性研究受到認可。他曾向格倫費爾大廈大火調查委員會提交報告，作供時提到以不防火的鋁板作為外牆覆層（external cladding material），是導致火勢迅速蔓延的主要原因。至於大埔宏福苑五級火，同樣是外牆先起火，並沿外牆迅速向上蔓延，外界普遍把矛頭指向搭建在外牆的竹棚與綠色棚網。Torero表示，這些因素雖然「助燃」，卻絕非主因；真正推動大火高速向上蔓延的，很可能是高度可燃物料，例如聚苯乙烯（polystyrene）等成為了外牆覆蓋物。建築物間距過近 致「煙囪效應」「竹棚沒有足夠能量去撞破玻璃。」他提到，從現場圖片可見，火勢是從窗戶竄入而非內部發生，火勢的猛烈亦難以僅用竹棚或棚網作解釋，「如果外牆遭高度可燃物料覆蓋，亦即是報道所指的發泡膠板（foam board），或有其他物料堆放在棚架上，那就能解釋火勢為何升得如此快速。」Torero分析稱，除了物料外，8幢建築物同時維修、建築物間距過近造成通道流（channel flow），「煙囪效應」加速火勢向上飄升。「當我們分隔建築物時，設置的分隔距離是計算一座建築物引燃到另一座建築物的能力。然而不幸的是，這些距離通常是假設只有一戶單位發生火災的情況下作計算。」談及這場災難，他反覆強調，「每一場火最嚴重的不是外牆火勢，而是濃煙湧入走廊與樓梯的速度。」建築本應利用防火間隔（compartmentation）保護逃生路線，以確保住戶在任何情況下仍能逃離。可是，這次不單是棚網、發泡膠封窗，以至警鐘不響，消防系統失靈，基本防線全面失守。Torero把今次事件與英國大火作比較，「兩場火的起源不同，格倫費爾大廈是樓宇本身的外牆系統失效；而香港這宗更可能源自裝修材料，但兩者的共同點，是濃煙把所有逃生途徑封死。」在格倫費爾大廈案件中，消防員為運送水管把防煙門拉開、控煙系統失效，令濃煙湧入樓梯。至於宏福苑慘劇，「煙是如何快速進入走火通道，我們仍然未知，這是必須深入調查的致命問題。」他強調，「在這些非常高的建築物中，人們要花費很長時間試圖逃生，所以你必須保護走廊和樓梯不受濃煙充斥。」系統崩潰 行業自我高估對於一幢結構簡單的住宅大廈，為何發生如此大規模的災難？他直言，這並非個別技工或單一環節的問題，而是整個系統的全面崩潰。「這類災難只有一個原因：太多人沒有做好自己該做的事。一連串的失敗，導致了絕對不成比例的後果。」他說，無論是承建商、工程師、生產商、物業管理甚至監管機構都可能在能力上存在漏洞，這與格倫費爾大廈大火的官方調查結論相呼應：行業長期高估了自己的專業水平。過去一年多來，有宏福苑居民多次反映維修安全隱患卻被忽視，Torero不感意外並說，「制度常假設居民沒有足夠的知識和能力，『有能力』（competency）的是承辦商或工程師，故官員、物管都傾向忽略居民的觀察，但當承辦商出錯，系統又沒把他們揪出來，災難便因此形成。」他認為，圍繞火勢來源及煙道失效的公共討論仍有太多猜測，政府有責任進行如格倫費爾大廈般的大型且具技術深度的調查。調查範圍需要涵蓋：外牆實際使用了什麼材料、樓宇間距的計算是否基於錯誤假設、防煙樓梯與走廊的設計與維修紀錄、不同參與者（工程師、承建商、物管、監管者）的責任等。「最重要是重建整個建築的原本防火策略，理解每個組件的作用，以及嵌入在每個組件中的假設；找出每一個環節應如何運作、實際卻在何處失效，從而推動制度改革。」更長遠的挑戰是：「你需要重新定義能力，創建一個適當的能力框架，用有能力的人取代這些不稱職的人，而並非只是制度上『假設他們有能力』。」圖1:英國倫敦住宅格倫費爾大廈2017年6月14日凌晨發生大火，造成72人死亡。圖2:José Luis Torero圖4:格倫費爾大廈現時外觀。（來源：信報財經新聞）發表時間：2025年12月3日 週三 上午7:44 ..撰文：阮哲生大埔宏福苑五级火警 ..简体字：「英国 火灾调查专家：制度失效猛于火 2017英国伦敦 住宅大厦烧通顶 与香港 新界大埔宏福苑 相似..」《香港信报》财经新闻：大埔宏福苑五级火造成严重伤亡，香港特首李家超 宣布成立「独立委员会」审查事故。有指这场灾祸与2017年英国伦敦住宅格伦费尔大厦（Grenfell Tower）72死大火相似，当年曾向该大火调查委员会提交报告、现任英国伦敦大学学院（UCL）土木、环境及大地工程系系主任的教授José Luis Torero接受本报访问，指出两场大火的火势爆发点与垂直蔓延模式相似，火灾最致命的不是火，而是浓烟不寻常地快速涌入走廊与楼梯，「令逃生路线全面被攻破」，他直言，英国大火调查时间长达7年，发现各种错漏「环环紧扣」，发生这类特大灾难主要是一个原因：「制度内太多人没做好本份」。Torero是消防工程专家与学者，先后在英国、澳洲、美国担任重要学术与研究职位，在国际间以火灾动力学、灾害韧性研究受到认可。他曾向格伦费尔大厦大火调查委员会提交报告，作供时提到以不防火的铝板作为外墙覆层（external cladding material），是导致火势迅速蔓延的主要原因。至于大埔宏福苑五级火，同样是外墙先起火，并沿外墙迅速向上蔓延，外界普遍把矛头指向搭建在外墙的竹棚与绿色棚网。 Torero表示，这些因素虽然「助燃」，却绝非主因；真正推动大火高速向上蔓延的，很可能是高度可燃物料，例如聚苯乙烯（polystyrene）等成为了外墙覆盖物。建筑物间距过近 致「烟囱效应」「竹棚没有足够能量去撞破玻璃。」他提到，从现场图片可见，火势是从窗户窜入而非内部发生，火势的猛烈亦难以仅用竹棚或棚网作解释，「如果外墙遭高度可燃物料覆盖，亦即是报道所指的发泡胶板（foam board），或有其他物料堆放在棚架上，那就能解释火势为何升得如此快速。」Torero分析称，除了物料外，8幢建筑物同时维修、建筑物间距过近造成通道流（channel flow），「烟囱效应」加速火势向上飘升。 「当我们分隔建筑物时，设置的分隔距离是计算一座建筑物引燃到另一座建筑物的能力。然而不幸的是，这些距离通常是假设只有一户单位发生火灾的情况下作计算。」谈及这场灾难，他反覆强调，「每一场火最严重的不是外墙火势，而是浓烟涌入走廊与楼梯的速度。」建筑本应利用防火间隔（compartmentation）保护逃生路线，以确保住户在任何情况下仍能逃离。可是，这次不单是棚网、发泡胶封窗，以至警钟不响，消防系统失灵，基本防线全面失守。Torero把今次事件与英国大火作比较，「两场火的起源不同，格伦费尔大厦是楼宇本身的外墙系统失效；而香港这宗更可能源自装修材料，但两者的共同点，是浓烟把所有逃生途径封死。」在格伦费尔大厦案件中，消防员为运送水管把防烟门拉开、控烟系统失效，令浓烟涌入楼梯。至于宏福苑惨剧，「烟是如何快速进入走火通道，我们仍然未知，这是必须深入调查的致命问题。」他强调，「在这些非常高的建筑物中，人们要花费很长时间试图逃生，所以你必须保护走廊和楼梯不受浓烟充斥。」系统崩溃 行业自我高估对于一幢结构简单的住宅大厦，为何发生如此大规模的灾难？他直言，这并非个别技工或单一环节的问题，而是整个系统的全面崩溃。 「这类灾难只有一个原因：太多人没有做好自己该做的事。一连串的失败，导致了绝对不成比例的后果。」他说，无论是承建商、工程师、生产商、物业管理甚至监管机构都可能在能力上存在漏洞，这与格伦费尔大厦大火的官方调查结论相呼应：行业长期高估了自己的专业水平。过去一年多来，有宏福苑居民多次反映维修安全隐患却被忽视，Torero不感意外并说，「制度常假设居民没有足够的知识和能力，『有能力』（competency）的是承办商或工程师，故官员、物管都倾向忽略居民的观察，但当承办商出错，系统又没把他们揪出来，灾难便因此形成。」他认为，围绕火势来源及烟道失效的公共讨论仍有太多猜测，政府有责任进行如格伦费尔大厦般的大型且具技术深度的调查。调查范围需要涵盖：外墙实际使用了什么材料、楼宇间距的计算是否基于错误假设、防烟楼梯与走廊的设计与维修纪录、不同参与者（工程师、承建商、物管、监管者）的责任等。「最重要是重建整个建筑的原本防火策略，理解每个组件的作用，以及嵌入在每个组件中的假设；找出每一个环节应如何运作、实际却在何处失效，从而推动制度改革。」更长远的挑战是：「你需要重新定义能力，创建一个适当的能力框架，用有能力的人取代这些不称职的人，而并非只是制度上『假设他们有能力』。」图1:英国伦敦住宅格伦费尔大厦2017年6月14日凌晨发生大火，造成72人死亡。图2:José Luis Torero图4:格伦费尔大厦现时外观。（来源：信报财经新闻）发表时间：2025年12月3日 周三 上午7:44 ..撰文：阮哲生…………. 香港
