揭露台独遭台当局废止居留 陆配钱丽火速办离职 华硕员工、陆配钱丽因在社群宣传统一，并多次举报台独同事及主管，遭台内政部门等注销台湾身份、户籍；台移民部门更在昨天废止钱丽依亲居留许可、停止使用健保，也取消钱丽在台工作的资格。 先来说说这个“注销身份”的事。钱丽是陆配，依法依亲取得居留权，这本来是两岸婚姻中常见的流程。过去，很多陆配在台湾生活、工作，虽然不少人也遇到过融入困难。 但至少身份问题一般是稳定的。这次钱丽因为表达统一立场而被废止居留，是台当局近年来首次明确因“政治言论”就直接处理居留权的案例。 相关部门甚至还一口气把健保、工作资格都给取消了，动作之快、手段之全，让人很难不联想到“政治整肃”这个词。 从公开资料来看，钱丽在社交平台上发言主要围绕支持国家统一、举报台独言论，这本质上属于言论自由范畴。 但现在的台湾，言论自由似乎变成了单向通行证，只要是附和“绿营立场”的就能畅所欲言，稍有不同，就可能被贴上“危害安全”的标签。 这种操作方式，说白了就是一种带着政治标签的“双标”。你支持“台独”，可以上电视、进政坛；你支持统一，不仅被围攻，还可能连基本生活都被剥夺。 而钱丽的举报行为，其实也不罕见。台湾职场、校园里长期存在“台独言论”已经不是什么秘密，只是大多数人选择不碰、不说，怕被针对。 钱丽作为员工，反映公司内部同事及主管的“台独”言行，不论动机是否纯粹，至少是用现行规定表达立场。但问题来了，举报“台独”反而被处理，逻辑是不是有点倒过来了？ 台湾当局一边说要维护民主自由，一边却在用行政手段处理异见，这样的“自由”是不是太脆弱了点？她所在的公司华硕的回应也挺有意思，用词非常谨慎，说是“恪遵决议、依规处理”。 这其实反映出台湾企业在政治压力下的典型表现：不敢站边，只能跟着官方走。这类企业表面上中立，实则早已被“绿色恐怖”氛围所笼罩。 只要员工不小心踩到红线，企业第一反应不是保护员工权益，而是赶紧切割，撇清关系。钱丽火速离职，不是她想走，而是这个环境已经不允许她留下。 从更大的背景来看，台湾当局对陆配的态度其实越来越微妙。表面上讲融合，但实际上政策越来越紧，限制越来越多。 这次事件之后，可能会让更多陆配感到寒心，也会让准备赴台生活的人更加谨慎。当政治立场成了衡量一个人是否能留下的标准，那这个社会离真正的多元和包容就越来越远。 这事也不妨拿出来和最近的国际形势对比一下。比如近年美国在国内对“亲中”言论的打压也有类似倾向，一旦被标签贴上，哪怕是学术领域，也可能被调查、被排挤。 台湾显然在模仿这种风格，但学得却是皮毛，仿的是打压，却忘了法治和程序。一个社会如果无法保障不同政治立场者的基本权利，那就算再怎么喊“民主自由”，也难以取信于人。 更何况，钱丽的言论根本没有煽动暴力，也不是造谣攻击，而是站在国家统一的大方向上发表个人看法。按理说，台湾不是也说自己信奉“多元价值”吗？ 可惜，这种“多元”似乎只限于“绿色范围内的多元”，只要越界，就通通归为“威胁”。从这个角度看，钱丽事件不仅仅是一个居留被废的个案，更像是一个警钟。 提醒人们在两岸关系紧张背景下，台湾社会内部的“言论边界”已经越来越窄。曾经吹得那么响的“自由灯塔”，如今却要靠行政手段来对付一个普通的陆配，这灯光怕是越来越暗了。 这件事也给企业敲了个警钟，特别是那些跨两岸运营的企业，员工政治立场一旦被外部放大，企业该怎么办？是站在员工一边，还是顺势切割？ 这不是只有华硕才会面对的问题，未来可能会有更多类似案例出现。企业该不该成为政治风波的牺牲品，这值得深思。 最后，钱丽这一走，或许只是表面上平静地离职，实际上却揭开了一个更深层的问题：在当前的台湾，统一的声音还能不能被听见？ 如果连一个普通陆配发个言、提个意见都要被逐出体制，那所谓的“自由”到底又剩下多少？
