“想钱想疯了？”江西宜春，男子邀请60岁的战友来参加儿子儿媳的婚礼，吃席时，战友喝了2两53度的白酒，散席后，战友骑着电动车回家途中发生侧翻，不幸身亡，事后，战友妻儿将男子、男子儿子、儿媳，及2名同饮者告上法院，索赔45万余元，法院一审、二审作出公正判决。 婚礼，本是人生大事。请战友来吃席，这也是咱中国人讲究的“有情有义”。特别是六十岁的老战友。 能从外地赶来，给儿子捧个场，坐在酒桌上把酒言欢，按理说这本该是其乐融融的一天。可谁也没想到，宴席散了，悲剧却跟着来了。 谌某根喝了点白酒，骑着电动车回家，结果车子一歪，人就没了。天降横祸，这种事搁谁家都接受不了。 家属心疼人没了，也难免要找个“说法”。于是，这一纸诉状就递到了法院。其实，像这样的事，咱中国人都能理解。 毕竟，家里顶梁柱突然走了，妻儿老小一夜之间天塌地陷。情绪上想讨个公道，这无可厚非。但，这份“公道”到底该不该由别人买单？法院也得掂量掂量。 要说这事，绕不开的就是咱中国的酒桌文化。咱五十岁上下的朋友，哪个没陪过兄弟喝过几杯？逢年过节、红白喜事，推杯换盏那是情分。 可问题就出在这“没啥”上。白酒53度，两两下肚，对年轻人来说可能还好，对60岁的身体其实已经是个考验。 更何况，喝完酒还要骑电动车回家。车子不比人，马路也不是酒桌，稍不留神，麻烦就来了。其实，这些年因为酒驾、醉驾出事故的新闻不少。 有人说“喝酒不开车，开车不喝酒”，但现实里，婚宴上有几个能完全做到？很多人就是喝高兴了，觉得自己还行，结果栽了跟头。 有网友看到家属告新郎新娘和同饮的人，第一反应就是：这钱也太好赚了吧？但换位思考下，如果你是死者家属，可能也会“病急乱投医”，想让所有可能的责任人都“搭把手”。 但法律讲究证据和逻辑，不是谁参加了婚宴、谁一起喝了酒，就都要承担责任。一审法院的判决很直接：驳回家属的诉讼请求。 家属觉得不服，上诉到二审。二审法院也仔细查了，还是维持原判。说白了，大家是出于人情聚在一起，酒是自己自愿喝的，饭也是自己愿意吃的。 没有人强迫谌某根喝酒，没有人逼他非要骑车回家。成年人对自己的行为，首先要有自我负责的意识。 网上不少人看到45万的索赔金额，气得直骂“想钱想疯了”。其实，这种说法未免有点狠。家属索赔，说到底是因为生活压力大，人没了，钱也断了，家里一下子就陷入困境。 要求赔偿，其实是一种对未来生活的无奈求助。但站在法律的角度，不能因为同情就乱判。法院的判决，其实背后是对“人情社会”和“法治社会”的边界划分。 你可以同情家属，但不能让无辜的人为别人的选择买单。要是喝顿酒出事，主人和同桌都要赔，哪还有人敢请客吃饭？哪还有人敢碰杯敬酒？ 其实，这事给了所有人一个提醒：喝酒有风险，成年人得为自己兜底。无论是喜宴、寿宴，还是日常聚会，酒桌上再热闹，安全问题不能忘。 特别是年纪大了，身体不比年轻时，能喝二两白酒不等于能骑车回家。有些亲戚朋友爱劝酒，觉得不喝不给面子。其实，给对方留条退路，也是对自己负责。 碰上这种意外，没人愿意。可真出了事，法律也只能把责任判给自己。说白了，谁喝的酒，谁负责。别把自己的安全寄托在别人身上。 这场婚宴，成了两家人的噩梦。新郎新娘一家本是高高兴兴办喜事，结果出了人命，心里也别扭得很。以后再想办酒席，估计都会提心吊胆。 死者家属更是心碎，老伴、父亲就这么没了，生活一下子全乱了套。其实，咱中国很多家庭都经历过类似的挣扎。情感和法律，是两套账。 情分归情分，法理归法理。法官只能用法律说话，但社会舆论还是要多点人情味。其实这一种法治的胜利，但也让人唏嘘。 这事出来后，不少人私下问：“以后还敢请人喝酒吗？”说实话，怕是会有点顾虑。毕竟，谁也不想因为一杯酒，把自己搭进去。 可话说回来，咱中国的酒桌文化，真要全戒了，也不太现实。那怎么办？其实最好的办法，是大家互相提醒，喝酒有度，安全第一。 主人家多叮嘱一句，喝酒的人多自觉一点，各自为自己的安全负责。这样，既保住了人情，也守住了底线。喝酒助兴，千万别喝成“事故”。 这事其实也提醒咱中国普通家庭，很多时候生活的真相就是这样：一场意外，可能让人天翻地覆。法律只是一种底线保障，真正的温度，还得靠咱老百姓自己去体会。 成年人要为自己的选择负责，法律只能帮你分清楚“谁对谁错”，但现实的眼泪和人情的温度，还是得靠我们自己去体会。 愿今后的婚宴上，大家都能平平安安、开开心心，别再让一杯酒，变成两家人的心结。喝酒有风险，敬酒需谨慎。无论如何，家和人都比一切都重要。 参考资料： 《男子参加婚宴饮酒后骑电动车回家侧翻身亡，家属起诉新郎一家及同饮者索赔45万！判了》——红星新闻
