想钱想疯了！湖南长沙，男子和朋友吃完宵夜后，觉得不够尽兴，又去KTV饮酒直到深夜。不料，男子回到酒店后，突然倒地吐血身亡，医院诊断为心源性猝死。事后，男子家属把一起喝酒的朋友告上法庭，索要40万赔偿。朋友：男子回酒店时意识很清醒，完全看不出有问题，我没过错，凭什么赔偿？最后，法院的判决令人非常解气！ 36岁的路某是家里的顶梁柱，上有年迈的父母，下有2岁的孩子，本应该一家人其乐融融，谁知，一次与同事的聚会，竟成了他生命的终点。 2024年11月7日下午，路某在酒店开了间房，约同事霍某打麻将放松放松，谁知大家都挺忙的，没约到其他人，这事也就暂时作罢了。 到了第二天下班后，路某和霍某又碰面了。晚上10点左右，他们先在酒店附近吃了宵夜，之后兴致未减，又一起去了KTV唱歌。 在KTV里，路某为了助兴喝了两瓶啤酒，然后就走了出去，霍某以为他去上卫生间了。 但霍某三次从包间出来，却都看到路某坐在大堂休息，每次都上前问他是不是不舒服、需不需要去医院。 路某摆摆手说没事，霍某也就没多想。 唱完歌，两人一起回到酒店，在大堂坐了一会儿，路某自己站起来走进电梯，意识清醒，脚步挺稳，不需要人扶，想着他应该是累了。 两人回到363房间休息，谁能想到，仅仅几小时后，天就塌了。 凌晨3点多，路某突然倒在地上，口吐鲜血，失去了意识。 霍某瞬间吓傻，赶紧拨打了120急救电话，并报了警，虽然医护人员及时赶到，但不幸的是，人依然抢救无效去世。 凌晨5点03分，医院宣告路某死亡，死亡原因是：心跳呼吸骤停，心源性猝死的可能性大。 好好个人，转脸就没了，这个噩耗，对路家来说犹如晴天霹雳，白发人送黑发人的痛苦让他们肝肠寸断。 路某家属认为，那晚他是和霍某在一起的，霍某脱不了干系，他必须负责。 于是，他们一纸诉状将霍某告上法庭，索赔医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计40余万元。 法庭上，路某家属表示，路某身体一直很好，从未有过心脑血管疾病，他们怀疑，是霍某强行劝酒，这才让他喝多出了事。 霍某对此非常委屈，这次聚会是路某发起的，酒店房间也是他订的，自己根本没有劝酒、灌酒或强迫他喝酒。 自己和路某是同事加朋友，以前也一起喝过酒，路某的酒量大概能有半斤白酒，但这次喝的并不多。 法院经过调查审理，查明路某本人是这次娱乐活动的发起人，而且，没有任何证据能证明霍某在KTV里存在强迫路某喝酒、劝酒或者灌酒的行为。 既然双方都认可路某平日身体状况良好，没有严重疾病，那就不存在霍某明知路某身体不好还硬要拉他喝酒的情况。 更重要的是监控显示：在KTV大堂休息时，霍某曾三次从包房出来，问路某身体是否不适、需不需要去医院。 此外，发现路某出事后，霍某毫不犹豫，拨打了120和110报警电话，并且跟随到医院，还垫付了部分医疗费。 《民法典》第1165条 规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，才需承担侵权责任，无过错则无责任。 霍某作为同伴，从反复询问身体情况、提前结束娱乐活动到陪同入住来看，他已经尽到同饮者的合理注意与救助义务，不符合“过错侵害”的构成要件，无需担责。 《民法典》第18条第一款规定：成年人为完全民事行为能力人，能够独立实施民事法律行为，同时也应对自身生命安全负最高程度的注意义务。 路某36岁且酒量可达半斤白酒，属于完全民事行为能力人，他对自身饮酒量及饮酒可能带来的身体风险应具备预判力。 其死亡原因是心源性猝死可能性大，并非霍某行为导致，理应由自身承担相应风险。 后来两人回到酒店，监控还拍到路某行动自如，自己走到电梯、走进房间，全程没有摇晃、不需要搀扶的样子。 这说明当时路某头脑是清醒的，能控制自己行为。 依据《民法典》1173条 ：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中损害结果的发生，核心源于路某自身突发的身体状况，即便饮酒可能有轻微影响，也是其自主选择的结果，责任主体在于路某自身。 所以，现有证据不能证明路某的死亡和霍某的行为之间有因果关系，也不能证明霍某存在过错。 最终，法院判决：驳回路某家属的全部诉讼请求。
