马骏与戴旭对军人的定义截然相反，马骏认为军人是“和平守护者”，使命核心是避战。而戴旭认为军人是“血性捍卫者”，使命核心是胜战。 马骏核心主张“军人使命是和平而非战争”，认为军人的智慧是“能战而不轻战”，价值在于以克制规避战争；他批判“键盘战狼”空谈牺牲，强调军人责任是守护民众免战火，而非将国家拖入冲突。 戴旭强调军人需兼具“血性与担当”（无担当的血性是“小勇”，无血性的担当是“负担”），认为血性是民族不败资本，大国决战拼的是精神血性；军人使命是国家遇威胁时敢打必胜，这种血性推动军队成长，最终以实力威慑对手、捍卫国家利益。 两人的观点看似针锋相对，实则都扎根于各自数十年的人生积淀与专业深耕。马骏1953年生于沈阳，从东北师范大学到国防大学再到北京大学，一路深耕军事历史与外国军事思想，著作涵盖二战史、晚清军事等47部之多。他在央视“百家讲坛”解读二战人物时，曾细致梳理过阿拉曼战役中双方数十万兵力的伤亡细节，更在研究晚清军事时，亲眼见证过11.3万清军不敌2万八国联军的屈辱溃败，那些战火中流离失所的民众、被摧毁的家园，都化作他“避战”主张的底色。他并非否定军人的战斗力，而是深知战争一旦开启，无论胜负，民众都将承受无法挽回的创伤，这也是他批判“键盘战狼”的核心——没见过尸山血海，就不该轻易喊出“不惜一战”。 戴旭的“血性论”同样有迹可循。生在军人家庭，父亲曾在福建前线参战，高中时目睹凯旋的对越作战官兵，他毅然退学参军，把青春献给了国防事业。1991年海湾战争让他深受震动，看着新军事变革下的战争形态，他意识到“落后就要挨打”从来不是一句口号。多年来，他深耕全球战略研究，在《C形包围》中精准剖析美国的亚太布局，亲眼见证F-35战机在东亚的扩散、国际热点地区的持续冲突。2025年的全球局势更让他坚定了主张：黑海之滨的拉锯、中东地区的军备竞赛、加勒比海的军事对峙，都在证明“弱国无外交”，没有血性支撑的实力，只会成为他人觊觎的目标。他强调的血性，不是鲁莽好战，而是在国家利益受威胁时，敢于亮剑的底气，正如他所说，军人的担当需要血性托底，否则再完美的战略也只是纸上谈兵。 放在2025年的国际格局下，两种观点其实是相辅相成的一体两面。马骏的“避战”是底线思维，提醒军人不可滥用武力，战争决策必须慎之又慎；戴旭的“胜战”是能力根基，警示军队不可安于和平，必须时刻保持战斗力。没有胜战能力的避战，只会沦为被动挨打的妥协，就像晚清军队那样，一味退让最终换来丧权辱国；没有避战智慧的血性，只会变成穷兵黩武的消耗，让国家陷入无尽的冲突泥潭。军人的使命从来不是单一的“避战”或“胜战”，而是在能战的基础上慎战，在慎战的前提下敢战。 当今世界，局部冲突从未停歇，大国博弈暗流涌动，军人既要像马骏强调的那样，怀揣对和平的敬畏，不轻易点燃战火；也要如戴旭倡导的那样，锤炼敢打必胜的血性，不让和平成为易碎品。这不是对立的选择，而是军人必须兼具的双重素养——用智慧守护和平，用血性捍卫和平。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
