中国男篮二输韩国，我有点看不懂郭士强了。输球后，一个问题无法回避：这次国家队的选

中国男篮二输韩国，我有点看不懂郭士强了。输球后，一个问题无法回避：这次国家队的选人标准究竟是什么？从结果看，逻辑完全混乱。首先，存在严重的“状态悖论”，张镇麟、曾凡博长期因伤缺阵比赛，王岚嵚、李祥波在联赛中也远未达到统治级表现，相反，全运会等赛事中状态出色的徐杰、贺希宁、沈梓捷等人却未获征召，国家队选人应首先看即战力，而非名气或潜力。让比赛感觉生疏的球员担当核心，是战略性的误判。其次，选人与战术严重脱节，赵睿受伤后，球队急需合格的组织后卫，但名单中没有补上这个短板，导致让二号位的胡明轩客串一号位，面对紧逼时组织完全瘫痪，若担心原有后卫的对抗，那么球风稳健的徐杰为何不能成为选项？这是关键位置备选方案的缺失。更深层的问题在于，人选决定了陈旧的战术复辟，想打现代篮球，却选了比赛感觉生疏或功能单一的锋线，导致战术被迫倒退回“三后卫+内线硬凿”的老路，三后卫防守的天然短板，在对阵韩国时被针对性打穿，选人时就埋下了战术失败的种子。某些选择则削弱了公众信任，如多次入选但贡献有限的球员，其技术特点与国家队的体系适配性存疑，这难免引发对选拔标准纯粹性的质疑。国家队名额是珍贵资源，每一次选择都必须经得起纯粹篮球角度的拷问。选人的失误直接导致了场上的信心崩塌，当阵容本身功能失调、搭配生硬时，球员必然犹豫畏缩，出现“不敢投、不敢打”的集体心理，这是结构性问题，而非个体态度问题。国家队选人必须回归最冷酷的竞技法则：开放、透明、唯状态论，一切人情、资历和固有印象都必须让位于“谁现在能帮助赢球”，这两场失利警示我们，任何偏离这一原则的选择，最终都会在赛场上付出代价。