7岁男孩游泳馆溺亡家属获赔130万，生父认为其母有监护过错索要全部赔偿！判了7岁男孩小邓随母亲邓某到游泳馆游泳时，小邓在玩要过程中溺水，后经抢救无效死亡。事发后，涉事公司向邓某支付130余万元死亡赔偿金。不料，小邓的父亲罗某将邓某诉至法院索要130万元赔偿款。罗某称，邓某在游泳馆内疏于履行监护职责，导致小邓溺水身亡，邓某存在过错，应不分或少分该笔死亡赔偿金。 一场意外夺走了年幼的生命，本该是一家人相互慰藉、共同面对悲痛的时刻，这份赔偿款却成了亲生父母反目成仇的导火索。很多人可能会疑惑，死亡赔偿金到底该怎么分，难道真能因为一方有监护过错就剥夺其分配权？其实从法律层面来说，死亡赔偿金并不属于遗产，而是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，配偶、父母、子女都是法定的赔偿权利人，通常会按照亲属关系的亲密程度、实际需求等因素合理分配，而非简单按过错划分监护责任就直接剥夺分配资格。 事发时孩子跟着母亲去游泳，作为直接陪同的监护人，母亲或许确实存在看护不到位的地方，可这份疏忽背后更多的是失子之痛的煎熬，不是刻意的放任不管。现实里，不少家长带孩子去公共场所时，难免会有短暂分心的时刻，可谁也想不到意外会来得这么快，那种瞬间失去孩子的绝望，不是一笔赔偿款能弥补的，更不该成为另一方指责甚至索要全部赔偿的理由。反观生父，虽然没有直接陪同，但作为孩子的父亲，本应和母亲一起承担悲痛，协商处理赔偿款的分配，而非直接诉诸法庭，把矛盾摆到台面上，反而让逝去的孩子难以安息。 身边曾听过类似的事，一个孩子意外离世后，家属拿到赔偿款，亲戚之间为了分钱吵得不可开交，完全忘了失去亲人的痛苦。其实死亡赔偿金的意义，是让逝者的亲人能在经济上得到一定支撑，更好地走出悲痛，而非成为引发家庭矛盾的工具。监护过错确实需要正视，可评判过错的目的是提醒家长今后尽到看护责任，避免类似悲剧重演，不是用来剥夺亲属应有的补偿权利。法院审理时也考虑到双方都是孩子的亲生父母，均有获得赔偿的权利，同时结合母亲作为陪同监护人确实存在一定看护疏忽，最终判决双方合理分割这笔赔偿款，并没有支持生父索要全部赔偿的诉求。 说到底，这笔钱承载的是孩子生命的重量，藏着一家人未完成的牵挂，比起争得你多我少，更该守住为人父母的底线，让孩子走得安心。家庭矛盾可以协商解决，可逝去的生命再也回不来，与其纠结赔偿款的分配，不如反思如何更好地履行监护责任，避免更多家庭遭遇这样的悲剧。监护孩子从来不是某一方的事，父母双方都该上心，不管是陪同外出还是日常看护，多一分细心就少一分风险，毕竟孩子的安全才是最重要的。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
