为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是穷人的噩梦……

为什么绝大多数国家禁止安乐死？不夸张的说，安乐死一旦被放开，那就是穷人的噩梦…… 全球200多个国家和地区，敢合法让医生执行安乐死的没几个。不是不心疼癌症晚期、渐冻症患者的痛苦，而是荷兰等国的经历，藏着不敢碰的风险。那句“安乐死放开就是穷人的噩梦”，从来不是危言耸听。 荷兰是全球第一个给安乐死立法的国家，2002年就通过了法案。最初的规定看着特别严：12岁以上、精神清醒、反复请求，还得两名医生独立评估，最后要备案。 2003年刚立法时，一年才1800多例，基本都是癌症晚期患者。可谁也没料到，数据一年比一年涨得快。2023年到了9068例，占全年死亡人数的5.4%。 2024年更夸张，直接冲到9958例，占比5.8%，快到每17个死者就有1个是安乐死。变化不只是数量，范围也在悄悄扩大。 刚开始几乎全是晚期癌症患者，现在精神疾病患者的比例越来越高。2010年才2例，2024年就到了219例，增幅近60%，其中30岁以下的有30例。荷兰审查委员会都忍不住提醒，年轻患者和精神病案例必须慎之又慎。 别以为规定严就没事，违规的例子年年有。2024年曝光的六起不合规案例里，有位70岁脊柱骨折的老人，没做精神评估就被执行了。还有个20岁的自闭症患者，是被家属误导着申请的安乐死。 甚至出现了54例“双人安乐死”，要知道这本来只允许伴侣之间执行。早在2010年，荷兰公民举报中心就说，疑似越界的案例超过7%。有的老人是被子女说动签的字，有的是医生见病床紧张，暗示患者“考虑结束”。 最危险的永远是弱势群体。穷困家庭、农村老人、残疾人这些群体，医疗资源少，说话没分量。他们的“自愿”，很可能是被逼出来的无奈。 比利时的研究更直接：80岁以上昏迷或痴呆的患者里，没主动请求却被安乐死的占了不少。加拿大2021年把安乐死范围扩大到非绝症患者后，穷困群体的比例明显偏高。 联合国都曾警告，资源分配不均的社会里，底层最先受冲击。这也是中国一直不放开安乐死的核心原因。 咱们人口多，基层医疗情况复杂，一旦放开，风险只会被放大。植物人一年护理要几十万，对普通家庭是沉重负担。 可医学判断从来不是绝对的，英国2012年就有个植物人，听到未婚妻声音有了微弱反应。真要是有了安乐死选项，这样的生机可能就被忽略了。 不放开不代表不管患者痛苦，中国在做的其实更稳妥。现在医保改革一直在推进，2025年要覆盖更多临终服务。 社区护理站会定期去重症患者家里走访，减轻家属的压力。医护人员都要接受伦理培训，学会怎么维护患者的生命尊严。生命教育也走进了校园，从小培养大家尊重生命的意识。这些做法，其实是给生命织了一张更牢的保障网。 安乐死从来不是“给痛苦一个解脱”那么简单，它背后藏着伦理、社会和财富分配的大问题。荷兰的案例已经摆在这里，数量失控、范围扩大、弱势群体受威胁，每一个都戳中要害。 你觉得安乐死该在严格监管下有限开放吗？如果开放，怎么才能真正保护好弱势群体？欢迎在评论区聊聊。