河南许昌，一14岁男生给父母留下遗书后从10楼家中跳下，摔在草坪上后没有当场死亡。有保安经过此处时，看到了男生但误认为男生是喝多了，所以询问了对方家庭住址，但保安把10楼听成了4楼，于是将其放在4楼门口后就离开了。 错把“求救”当“宿醉”，那一念之差，竟然隔绝了生与死的距离。 在那片位于河南许昌小区的草坪上，当保安的手电筒光束晃过少年赵某的脸庞时，谁也没想到，这个14岁孩子的生命倒计时已经悄然开启。 那是去年11月的一个傍晚，大概六点左右，初冬的天色暗得早，巡逻的保安孙某和李某注意到了瘫倒在地上的男孩。在常人的认知里，那个时间点、那个姿势，再加上少年混沌不清的意识，很容易被贴上“贪杯喝高了”的标签。 就是这个先入为主的判断，让随后的所有施救动作都变成了一种充满讽刺的“错误”。当时孩子确实还有意识，能勉强回话，但身体早已软得站不起来。 保安出于职责多问了几句，得到的反馈是含糊其辞的“5号楼2单元”。关键的分歧出在楼层上——孩子嘴里努力挤出的也许是自家的“1001”，但在保安耳中，那串数字变成了“401”。 如果当时有人能更警觉一点，或许就能发现事情的端倪。毕竟，一个2010年出生、才刚上初中的孩子，怎么会无缘无故烂醉在自家楼下？ 遗憾的是，两位保安在简单确认对方“不需要110或120”后，便选择了最省事也最符合常理的处理方式：两人架着孩子进了电梯，要把这个“醉酒少年”送回他口中的那个家。 这一送，就把生的希望彻底送断了。他们将已经无法自立的赵某放在了401室门口的过道里，转身离开。在那冰冷的楼道间，生命体征正一点点从少年身上流逝。 而真相是残酷的：这根本不是什么青春期的叛逆买醉，而是一场因为学业压力引发的悲剧。这天下午，赵某在与父母争执后写下遗书，趁人不备从10楼家中一跃而下。但他并没有当场殒命，而是坠落到了楼下草坪。那瘫软的身躯不是酒精麻痹，而是坠楼后的重创。 整整四个小时的黄金抢救期，就被这样不可思议地荒废在了4楼的走廊里。直到当晚九点半左右，焦急万分的母亲才终于在错误的楼层找到了奄奄一息的儿子。 然而一切都太晚了，9点50分急救车呼啸而来，换来的却是之后医院一纸冷冰冰的宣告：22点54分，抢救无效死亡。 这起悲剧在法庭上引发了极大的争议，焦点的核心在于“死因”与“责任”的拉扯。物业方觉得冤枉，他们认为孩子自己留遗书轻生是主因，而且保安当时已经尽到了询问义务，是孩子自己拒绝了报警和急救，况且嘴里说着不清不楚的楼层号，听错了怎么能怪保安？ 但法律的视角显然更加严谨且充满了人道主义考量。虽然赵某的父母出于情感原因坚决反对尸体解剖，导致无法从医学上精准界定直接死因，从而在一审中被认定因监护缺失及放弃鉴定理应承担主要责任，但这并不意味着物业可以全身而退。 法院的审理撕开了“尽职”背后的冷漠：面对一个躺在公共区域草坪上、显然已经失去行动能力的未成年人，保安的管理职责绝不仅仅是“听他说不需要就不管”。 把人扔在半路这种行为，无论如何都算不上合理的救助。《民法典》的侵权责任条款和《物业管理条例》中关于安全防范的规定，成了二审维持原判的坚实依据。 那个把10楼听成4楼的失误，不仅仅是听觉的偏差，更是职业敏感度的缺失。法院认定，虽然坠楼是自杀行为所致，但保安将人误放在4楼长达数小时，确实构成了协助救助不力，客观上贻误了抢救时机。 最终，近27万元的赔偿金（含1.5万元精神抚慰金），成了物业必须为这份“粗心”付出的代价。但这笔钱，终究换不回那个曾在草坪上挣扎喘息的年轻生命。 信息来源：14岁男生从10楼坠楼，保安误以为其醉酒未及时报警，男生死亡物业被判赔近27万 2025-11-28 09:51·大河报
