苏联很强大，没有内乱、没有党派斗争，却亡国了！美国有枪击问题，有毒品问题，政治上党派斗争激烈不团结，政策上没有连续稳定性，却依旧屹立不倒。 关键是两个国家对待自己人民的态度截然不同，苏联不得民心这才是关键因素！ 勃列日涅夫时期，苏联形成了一个庞大的特权阶层，这些人身居要职，手里握着党政大权和生产资料，日子过得那叫一个滋润。他们住着带游泳池、网球场的豪华别墅，有的甚至花五十多万卢布建只供四个人住的私邸，还能在专门的特殊商店里随便挑选进口的精美食品，一顿饭就能花掉数百甚至数千卢布。 更离谱的是，这些特权阶层还靠贪污盗窃发横财，第比利斯合成纤维厂的领导勾结私商，用工厂的设备搞地下工厂，没多久就捞了170万卢布，巴库有家果汁厂经理用自来水、糖和柠檬酸冒充果汁，三年就贪污近100万卢布。 可老百姓呢，日子过得紧巴巴，消费品供应常年紧张，买面包、买日用品都得排队，1990 年的时候通货膨胀率飙升到 300%，1972 年的居民税比 1960 年涨了近三倍，达到150亿卢布，工人还动不动就被解雇，谢基诺化学联合企业短短几年就裁了一千三百多人，有的工厂一年里大半工人都被辞退，不少人连基本生活都没保障。这样的国家，领导阶层只顾着自己捞好处，完全不管老百姓的死活，民心早就散了，就算没有外敌，垮台也是早晚的事。 再看美国，别看毛病一大堆，可在笼络民心和自我调整上确实有一套。首先，不管是真也好假也罢，美国那套自由、民主的价值观确实让不少人买账，皮尤研究中心的调查显示，超过 70% 的美国人认同这些核心价值观，就算大家对具体政策吵得不可开交，但在这些底线问题上还算有共识。 更重要的是，美国的制度有股自我修复的韧劲，早在1803年的马伯里诉麦迪逊案里，就确立了联邦最高法院的违宪审查权，哪怕当时两党斗得你死我活，最后也通过法律途径解决了权力争端，没搞出暴力冲突。 后来遇到问题也一样，上世纪六十年代黑人民权运动闹得轰轰烈烈，政府最终通过了1964年民权法案，禁止种族歧视，回应了民众的诉求；2010年的医保改革，让更多普通人能享受到医疗保障，虽然两党为此吵了好几年，但最终还是落地了。 就算是现在的枪击和毒品问题，政府也没完全放任，每年会投入数百亿美元用于禁毒和枪支管理的局部调整，虽然效果不算完美，但至少让老百姓觉得诉求被听到了。而且美国的党派斗争看着激烈，可本质上都是在争夺选民的支持，不管哪个党上台，都得琢磨着怎么让选民满意，不然下次选举就会被换掉。这种不断回应民众需求、不断调整的机制，让美国就算有再多问题，也能慢慢消化，不至于一下子垮掉。 不过现在的美国也站到了十字路口，国内的矛盾已经积累到不能再拖延的地步。如果解决不好以上各种问题，再好的价值观认同也会被消耗，再强的自我修复能力也扛不住持续内耗。 作为旁观者，苏联的教训很明确：再强大的国家，要是忽视民众的真实需求，让老百姓看不到希望，最终只会失去民心走向崩塌。而美国的经验也值得关注，它的价值观认同和制度自我修复能力，是在诸多问题中保持稳定的关键。说到底，民心这东西，既需要价值观的凝聚，更需要实实在在的生活改善，不管哪个国家，背离了这一点，都很难走得长远。
