有朋友说想让我写写王安石，说梁启超正面肯定王安石，林语堂则否定了王安石，其实我写

有朋友说想让我写写王安石，说梁启超正面肯定王安石，林语堂则否定了王安石，其实我写过许多次了。王安石本人是有为政治家、文学家，道德素质高。他身上的争论，基本上都是因为他搞的变法。王安石的变法，正面看，是为解决北宋的“三冗”问题，为“富国强兵”，背后是有宋神宗支持的。本质上是为国家增加财政收入，即为皇权敛财。王安石变法，通俗说，就是增加国家对于经济的干预。利用国家权力，汲取百姓、中下层地主的财力，强制放贷。搞国家金融和商业干预，而不是顺应市场规律。最终确实是让国库增加了收入，但也造成了百姓和中下层地主破产。并因此造成了党争，破坏了北宋官场生态。王安石在宋神宗的支持下，贬谪了大量的反对变法的官员，甚至气死大臣。梁启超是清末为王安石平反的，他高举反清大旗，呼吁社会变革，王安石就成为他的一个工具，本质上是用古人来为自己的主张站台。南宋赵氏皇族是把北宋灭亡的锅甩给了王安石，列入《奸臣传》，后面元朝、明朝、清朝延续了这一结论。一直到清末才由梁启超为他平反。那么现代延续了这个结论。从不同朝代、不同的人对于王安石的评价迥然不同来看，历史本质上是官方掌控历史的解释权，而下面的学生和大众只需背诵、接纳。如果你们有人感兴趣，我可以再从多角度解读王安石这个人及王安石变法。看看他到底是怎么样的人，他的变法从经济学角度分析，本质到底是什么？