世界上几乎所有国家成为发达国家后，都会慢慢去工业化，主要是因为大多数工业又苦，赚钱又少。特别是钢铁行业发展工业很难，那么究竟有多难呢？ 在这些国家眼里，钢铁不再是力量的象征，而是沉重的包袱。但中国却走上了另一条截然不同的路。在别人关炉退场的当口，我们还在升级换代。钢铁真的过时了吗？还是说，有些国家只是走得太快，把根丢了？ 钢铁是工业的基础，没有它，别说高铁、桥梁、航母，连一辆电动车都造不出来。别看现在大家都在谈AI、谈芯片，背后真正把这些“轻资产梦想”托起来的，还是一个个沉甸甸的钢梁。 钢铁行业的窘境不只在账面上，更在招工上。现在的年轻人，宁愿送外卖也不愿进钢厂。理由很简单，钢厂又脏、又热、还危险。 更别说现在的就业观念早就变了，谁还愿意天天对着炉火冒汗？结果就是，钢厂越来越缺人，技术工人越来越少。有些地方，甚至出现了一线班组平均年龄超过45岁的情况。 环保压力，更是压在钢铁行业脖子上的最后一根稻草。中国钢铁行业的碳排放占全国的15%左右，成了各类“减排榜单”上的常客。 国际上也盯得紧，不少西方媒体时不时就把中国钢铁拎出来说事，说我们不环保，说我们“碳密集”。可问题是，他们早把自己的脏活儿甩出去了，靠买别人的钢继续过着低碳的生活。 看看发达国家怎么做的，基本都是一个套路：先是高成本压得喘不过气，再来环保标准步步加码，然后“顺理成章”地关厂、裁员、转型。 英国关闭了塔尔伯特港的最后一座高炉，标志着本土钢铁工业的终结。政府虽然嘴上说会补贴，但真到企业账上，远水救不了近火。 日本的路子稍微温和些。自上世纪70年代产量达到顶峰后，它就开始“精简瘦身”，把重心放在特种钢、高附加值产品和海外投资上，尽量留下一点产业火种。但从数据看，这种收缩已经成了常态。 德国鲁尔区的钢铁产量缩水了大半，老牌企业像蒂森克虏伯也不得不转型搞环保、高端制造。表面上是转型升级，实际上是经历了几十年的人才流失、失业高企和区域萧条，才勉强把“工业锈带”变成“文化创意区”。 但这些转型路径放在中国身上，根本行不通。中国不是岛国，也不是发达国家里那种“后工业社会”。我们的钢铁，不仅是用来挣钱的，更是战略所需。从基建到高铁，从军工到新能源，哪一样离得开钢铁？全国每年10亿吨的钢产量，不是“过剩”，而是“刚需”。 所以中国没得选，只能突围，现在全国各地都在搞氢冶金试点、碳捕获技术，力争把排放降下来。国内部分氢基竖炉已经进入试生产，初步数据看，碳排放比传统高炉低了七八成。这不是小改小修，而是一次真正意义上的绿色革命。 除了减排，中国钢铁也在向高端走。新能源行业、风电、光伏、造船、汽车，这些新兴领域对高性能钢材的需求暴涨，成了钢铁行业的新增长点。 政策层面，也在往这个方向引导。兼并重组、淘汰落后产能、鼓励技术攻关，这些手段看似老套，但对钢铁这种传统产业来说，恰恰是最管用的办法。量不是问题，质才是出路。 想靠金融和科技撑起整个国家，听起来光鲜，做起来却很吃力。尤其是当供应链变成地缘政治的前沿阵地，谁掌握原材料、谁掌握钢铁，谁就有话语权。 钢铁行业的困境，是国家治理能力的一面镜子。放弃容易，坚守才难。发达国家的经验告诉我们，一旦产能流失，想要“回炉再造”就难如登天。钢铁一旦沉默，整个制造业都会跟着哑火。 中国的钢铁之路，不能照搬别人，也不能原地踏步。更不能幻想“轻资产新时代”能解决一切问题。当别人选择退出的时候，我们选择升级；当别人寄望于虚拟经济的时候，我们还在夯实工业地基。 参考资料： 光明网：前三季度粗钢产量稳中有降 钢铁行业经济效益改善。
