李圣律师的一番话， 估计郭家9人该瑟瑟发抖了，因为李律师的目的，不仅是让申某无罪

李圣律师的一番话， 估计郭家9人该瑟瑟发抖了，因为李律师的目的，不仅是让申某无罪释放，更是要让那9人为自己的行为买单！ 他说郭家白天不去派出所解决问题，非要大晚上砸窗破门闯申家，这哪是来协商的？明摆着是来闹事的。 费解的是凶器DNA的矛盾。检方认定申某用剔骨刀造成一死三伤，可检测结果显示，刀上要么只有死者的DNA，要么连死者的痕迹都没有，其他三名伤者的DNA更是完全不见踪影 。这就奇怪了，若真是这把刀造成所有伤害，怎么会出现如此割裂的证据？ 韩某的伤情，他腹部伤口深入腹腔，大网膜还有两处伤，律师当庭演示，这种伤口更可能是剪刀造成的，而非剔骨刀 。韩某自己都喊过“谁拿剪刀扎我”，可这把关键的剪刀至今没被找到，也没随案移交，难不成现场还有另一把凶器、另一个凶手？ 狗链长度的争议存疑。申家说狗链有4米，所以狗能扑到路边伤人；可郭家拿出购买记录，显示链子只有1.7米，还坚称狗一直拴在自家门内没越界。这短短两米多的差距，直接关系到“狗是否主动伤人”这个纠纷源头，到底谁在说谎？ 庭审上的双重标准也让人摸不着头脑。检方认可申某对韩某的行为是正当防卫，可对死者却认定为防卫过当 。同样是面对闯宅围殴的防卫行为，为何会有两种定性？这种逻辑割裂，难道不影响案件的公正判断吗？ 申家五次报警的细节更值得深究。案发当晚，申家从七点多开始连续五次拨打电话求助，可直到大门被踹、玻璃被砸，警方都没能及时制止不法侵害 。如果出警再快一点，这场血案是不是就能避免？报警求助却得不到有效保护，普通人遇到这种情况该怎么办？ 现场环境的疑点也没被重视。申家客厅东侧窗台是“U”型死角，台阶错落、空间狭窄，案发时天黑光线昏暗，申某被九人围殴逼到这里，根本没有逃生的可能 。李圣律师特意要求法官天黑后去现场实地查看，就是想证明，那种绝境下的“胡乱挥刀”，怎么可能精准控制防卫力度？ 郭家的说法更是前后矛盾。一开始说只是“上门理论”，可邻居监控拍到他们持铁锹、石块砸门，叫喊着“弄死你们”，完全是暴力闯宅的架势。后来又否认持械，可多名证人都看到有疑似凶器的物品，这种前后不一的证词，可信度到底有多少？ 李圣律师为案件奔走时，还收到了死亡威胁，好在警方已经立案调查。是谁敢如此明目张胆地阻挠办案？这背后会不会和案件的隐情有关？ 现在郭家已有三人因非法侵入住宅被采取强制措施，但核心的伤害责任认定还悬而未决 。这些疑点像一团迷雾，笼罩着整个案件——DNA对不上、凶器成谜、起点存疑、定性双重标准，每一个都可能颠覆原本的判断。 法律讲究的是证据链完整，可这起案件里，关键证据缺失、说法相互矛盾，怎么能草率定案？如果真有另一把凶器没被找到，如果狗伤人的起点本就有争议，那申某的防卫行为是否该重新审视？ 换个角度想，当陌生人深夜砸破你家大门，一群人围上来殴打你和家人，你在黑暗中摸到什么就用什么反抗，事后却发现伤害痕迹和你用的“凶器”对不上，这种情况该怎么认定？ 这些没解开的疑点，不仅关系到两个家庭的命运，更关系到普通人对“正当防卫”的认知。你觉得这些疑点会影响案件最终判决吗？现场到底有没有隐藏的凶器和真相？评论区说说你的看法。