安徽巢湖，一大爷在超市结完账，安检门响起警报。大爷被店员拦住问：你是不是有东西没有付款？大爷把菜倒出来，又自动掏净口袋，但安检门仍响个没完。围观人群有人议论、有人拍照，店员不让大爷离开，大爷急的把身上的衣服脱的只剩内衣裤。直到民警赶到，发现是超市安检设备老化，导致误报。网友：因为安检门响，就能让一个老人脱到只剩内衣裤？
2025年11月9日，张大爷去附近的超市买菜。
他在收银台结完账，总共花了不到30块钱。
他一手拿着小票，一手拎着布袋子往外走。
他刚走几步，安检门突然响起了警报声。
老人一下子愣住了，但他确定，所有的东西都已经付过款了。
无愧心自宽，张大爷继续往前走，但安检门刺耳的声音一直在响。
超市里的顾客和店员，被声音吸引，瞬间，所有的人目光都看向张大爷这边。
一男店员马上赶过来，拦住张大爷。
店员问：你东西都结账了吗？是不是有东西没付钱？
张大爷的脸刷一下红了，自己一辈子清白做人，从没拿过人家的一根草。
没想到60多岁的年龄了，还被人追着问，是不是偷了超市的东西。
自己这老脸，都没地方搁了！
他立马把手里的购物小票递给店员。
店员却一直在盯着他的布袋子。
张大爷又自觉的，把袋子里的土豆、青菜和面粉，一样不落的全部掏出来，摆到了台面上。
他要让所有的人都看得见，我老头子是清白的！
随后，张大爷把衣服口袋里的钥匙、零钱、就连老花镜都掏出来了。
他拍了拍自己的口袋：大家都看到了，我可是全掏出来了！
谁知，张大爷一靠近安检门，警报又响起来，
尖锐刺耳的声响，震得张大爷心里再次一惊。
他一时不知所措，可自己确实没多拿超市1分钱的东西。
围观的人越来越多，有人拍照，有人质疑。
这么大年龄了，怎么为老不尊，这不丢儿女的脸吗？
人们交头接耳，议论纷纷，突然，围观的人群中不知是谁说了句：他是不是偷了小件东西？
张大爷急的面红耳赤，大声辩解：我没拿，我付过钱了。
按说，张大爷已经把所有的东西都拿出来了，可警报还在不停的响。
店员或者是超市负责人，应该考虑是不是安检出了问题。
但店员拦住张大爷不让他离开。
张大爷哪受过这样的委屈，众人的眼光，似乎都盯着他，看他作何解释！
在无形的压力下，为了自证清白，张大爷在众目睽睽之下，开始脱衣服。
他脱掉了外套、毛衣、衬衫。
11月的天气，已是冬季，张大爷哆嗦着，连秋衣都脱掉了，最终只剩下贴身的内衣裤。
张大爷的行为，震惊了所有人，现场瞬间一片沉默。
张大爷盯着店员问：你看，有东西吗？
店员把张大爷的衣服翻了个遍，但啥也没有。
店员随口说：“算了，你走吧。”
张大爷不干了：“你这句算了是啥意思？
你还是不相信我没拿你超市的东西？”
尽管大爷都快脱光了，可往前一凑，警报还是照响不误。
有明白人看出门道来了，这分明是安检设备有问题啊！
人群中有人提议：“换个人过安检试试？”
有个女店员空手走过安检，令人震惊的一幕发生了，警报声又响了。
这下围观人群炸了锅：原来根本不关老人的事，是超市的设备有问题！
你超市凭啥逼的老人当众脱衣，不能这么算完，给老人道歉！
有人拨打了报警电话，民警赶到后，经调查确认，是超市的安检门老化，导致误报。
也就是说，张大爷是清白的！
安检门它不是万能的，可它的误报，却一个老人的尊严，当众踩在了脚下。
事后，警方通报：超市并没有让张大爷脱衣服，也没有强制搜身。
是老人在情绪激动下，自行脱衣服的。
没想到，评论区里一边倒！
有人说：现场确实没人逼他，但有人围观，有人不说话，有人默认老人就应自证清白。
超市的员工，不发声、不阻止，那不是纵容是什么？
虽然超市没有违规违法，但在人情和道义上，人们不信服！ 《宪法》第38条：公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
本案中，超市安检门误报，店员拦住张大爷不让其离开。
引发周围人群的议论和拍照，使得张大爷陷入了难堪的境地。
尽管超市工作人员没有直接的侮辱行为，但这种因安检设备问题。
导致老人自证清白脱衣的情况，客观上让老人的人格尊严受到了伤害，使老人在众人面前尊严受损。
《民法典》第1024条：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
围观人群的议论和怀疑，使得张大爷的社会评价，在一定程度上可能受到影响。
虽然超市可能没有主观上的故意，但安检误报，间接导致了老人的名誉有被损害的风险。
即便顾客自愿，超市也应出面阻止，并提供相对私密的核查空间。
任由一个老人，在公共场合被迫脱到最后一层衣物，是对老人的不尊重。
最终，双方达成和解，超市向张大爷赔礼道歉，并赔偿150元。
