“太过分了！逛个超市竟被逼到脱衣自证清白！”安徽巢湖，某超市内，一位六十多岁大爷结完账准备回家，路过安检门时警报大响，超市男店员拽住他，一口咬定老人私藏东西，老人无奈只能脱衣证明。 这事得从11月9日说起，当天，一位六十多岁的大爷，跟平常一样去超市买东西，他挑了些菜，结完账拿着小票，提着东西就往出口走。 当大爷刚跨过安检门时，警报声骤然响起。 一名男店员迅速冲过来，一把拽住大爷的布兜带子，声称大爷藏匿了物品。大爷赶紧把小票递过去解释，可这店员根本不信，还一个劲追问。 这时候，周围围过来不少顾客，对着大爷指指点点，还有人拍照，大爷焦急万分，满脸通红，无奈之下只好将兜里的物品逐一掏出，供店员检查。 奇怪的是，检查完这些，再靠近安检门，警报还是响。 这男店员还不依不饶，怀疑大爷把东西藏在身上了，大爷当时也没多想，就开始脱衣服，店员站在旁边，也没出声阻止。 大爷脱得只剩内衣了，旁边有顾客实在看不下去了，赶紧过来劝阻。 这时，店员才把大爷脱下来的衣服拿过去检查，结果什么也没找到，检查完，店员居然什么也没说，就让大爷走了。 大爷能不生气吗？这事放谁身上，谁能受得了，他觉得这超市太欺负人了，自己是清白的，凭什么受他们这种冤枉气。 超市店员的行为，从法律上说，公民的人身自由和人格尊严，那都是受法律保护的，超市店员怀疑大爷偷东西，这本身没问题，可不能就这么直接拽住人家，还不让人家走。 根据《民法典》第一千零三条规定，自然人享有身体权，自然人的身体完整和行动自由受法律保护，任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。 店员拽住大爷布兜带子，限制大爷行动，这在一定程度上就侵害了大爷的身体权。 要求大爷脱衣服检查，就更不对了！ 公民的人格尊严不受侵犯，这是宪法明确规定的。 超市店员在没有任何证据的情况下，要求大爷脱衣服检查，这严重侵犯了大爷的人格尊严。 《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 店员当众怀疑大爷偷东西，还让大爷脱衣服，这对大爷的名誉也造成了损害。 超市作为经营场所，有责任保障顾客的人身安全和合法权益，安检门坏了，超市没及时发现和维修，这属于管理上的疏忽。 《消费者权益保护法》第二十七条规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。” 超市作为经营者，在没有确凿证据的情况下，仅因安检门报警就怀疑大爷偷东西，还要求其脱衣检查，这既是对大爷人格的侮辱，也侵犯了大爷的人身自由。 即便怀疑大爷有不当行为，也应通过合法途径，可以报警处理，而不是自行搜身。 有人质疑，大爷当时为何未拒绝店员的无理要求？ 其实，大爷年纪大了，可能一下子没反应过来，也不懂自己有权利拒绝这种不合理的要求。 而且，在那种情况下，大爷可能更想赶紧证明自己的清白，所以才会选择脱衣服。 对于超市的做法，大爷能不能向超市索赔呢？ 这当然是可以的，根据《民法典》规定，侵害他人人身权益造成财产损失或者精神损害的，被侵权人有权请求赔偿。 在这件事上，大爷不仅尊严受到了伤害，精神上也受到了伤害，完全可以要求超市赔偿精神损失费。 这事闹得挺大，11月11日，警方通报了情况，双方最后和解了，超市也答应会检修设备。 也有人觉得，这事双方和解了，是不是就没事了？ 其实，和解只是双方自愿达成的一种处理方式，但超市的行为确实违法了。 大爷要是觉得和解的赔偿不合理，或者心里还是咽不下这口气，完全可以走法律途径，维护自己的合法权益。 经营者，不能随便怀疑顾客偷东西，更不能侵犯顾客的合法权益。遇到不合理对待，别冲动，也别害怕，消费者有权维护自身的尊严与合法权益。
