为啥全球不大规模招募女兵？精准答案只有一个，就是即便九成男人都死在战场上，剩下那一成哪怕是老人、病人，只要女性还在，战后只需两代时间，人口就能补回来。 就说前些年的叙利亚内战，打了没几年，境内男性死的死、逃的逃，大马士革的一夫多妻比例直接从 2010 年的 5% 飙到 2015 年的 30%。 不是当地人突然想开了，是实在没办法，女人比男人多太多，寡妇带着孩子活不下去，只能嫁给已婚男人求个活路。 法官都明说，这么做就是为了让女性能活下去、能生孩子，不然整个地区的人口都要断层。 这就是最直白的现实：战争能摧毁一切，但只要女性群体还在，人口就有翻盘的可能；可要是女性也大批死在战场上，再想恢复人口就是痴人说梦。 二战后的德国更能说明问题。 希特勒折腾了几年，德国男性死了一大片，按理说人口该崩了吧？结果 1959 到 1965 年，西德东德一起迎来婴儿潮，出生率冲到 18.1‰，平均每个妇女生 2.5 个孩子，每年新生儿从一百万涨到一百三十万。 虽说后来靠移民补了些人口，但要是当时把女性都派去前线当炮灰，哪来的婴儿潮？早成了无人区。 古人打仗比这精，春秋时候诸侯混战，再狠也不会把育龄女性拉去战场，不是讲仁义，是怕打光了女人，自己的国家过两代就没人纳税当兵了。 再看体力这关，冷兵器时代真不是闹着玩的，长枪重刀全是硬碰硬，拼的就是胳膊根儿的力气。 别以为古人的兵器跟现在的道具似的，当年红军妇女独立师西征，女战士们拿的步枪不算最重的，可翻个雪山、打场恶仗，一千三百多人最后活着回陕北的不到三百。 不是她们不勇敢，是体力真扛不住 —— 古代的重刀动辄二三十斤，骑兵用的长枪得双手举着冲锋，男人都得练个三五年才能熟练，女人就算练得再苦，长时间拼杀也容易脱力。 海南省检验检测研究院的研究都提过，古人天天干重活，体力本就比现代人强，可就算这样，也没哪个朝代敢大规模让女性上一线拼杀，毕竟打输了可以再打，体力跟不上冲上去就是送人头，纯粹浪费兵力。 当年琼崖的红色娘子军，一百二十人组建的特务连，看着威风，可真刀真枪打起来，减员速度比男兵部队快多了。 不是她们训练不够，是冷兵器时代的战场规则对女性太不友好：冲锋时要扛着兵器跑，肉搏时要拼力量，撤退时还得扛伤员，这些活儿男性都觉得吃力，女性自然更吃亏。 抗大女生队的学员们也主要学通讯、医护，很少直接上战场拼杀，项英都说女同志能学军事技能，但真到野外战斗，还是得承认体力上的差距。 这不是歧视，是打仗得讲实际，总不能为了所谓的平等，把不合适的人往火坑里推，最后既打不赢仗，还赔上了人口延续的根基。 再说了，军队从来都是最讲性价比的地方。 冷兵器时代养一个能打仗的女兵，花的训练时间比男兵多，战斗力还未必强，倒不如把资源集中在男兵身上。 更关键的是，万一女兵死伤太多，战后人口恢复就成了大问题。 叙利亚就是教训，男人少了只能靠一夫多妻勉强维持人口，要是连女人都少了，那地方就彻底废了。 古代帝王们早就看透了这点，哪怕兵力再紧张，也只会让女性做后勤、搞通讯，绝不会让她们跟男兵一样去前线拼杀，毕竟谁都不想自己的江山后继无人。 现代战争虽然有了高科技，但这个底层逻辑还是没变。 二战时美国女兵主要在工厂造武器，苏联女兵多当狙击手、通讯兵，很少去正面战场硬碰硬，本质还是想保护女性群体。 不是说女性不能打仗，红色娘子军、妇女独立师的战士们个个都是英雄，但大规模招募女兵上一线，代价就是战后人口可能几十年都缓不过来。 德国战后要是没有那波婴儿潮，靠移民根本填不上人口窟窿，更别说后来的经济腾飞了。 所以说，全球不大规模招募女兵，从来不是什么性别偏见，而是最现实的生存选择。 人口这东西，看着不起眼，却是战争最后拼的底牌 —— 打赢了没人，再好的地盘也是废墟；打输了但女人还在，过两代就能卷土重来。 至于体力差距，不过是让这个选择更顺理成章的现实因素，毕竟冷兵器时代的战场，从来都是靠力气说话的地方，女性天生的生理特点，确实不适合在这种环境里大规模拼杀。 古人总结的经验，其实就是最简单的道理：保住女人，才保住了未来。
