就在刚刚！ 美国最高法院宣布了！ 11月6号，美国最高法院结束了关于总统关税措施的听证会，财政部长贝森特、商务部长鲁特尼克和贸易代表格里尔都到场参与了这场备受关注的会议。 可能有人觉得这只是一场普通的听证会，殊不知背后牵扯的是上万亿美金的利益，还有美国两百多年来的三权分立制度根基。这场听证会的核心争议特别直白：总统到底有没有权力绕过国会，对几乎所有进口商品加征关税？表面看是贸易政策之争，本质上是行政权和立法权的“掰手腕”。 事情得从今年春天说起，美国一家教育玩具公司和一家烈酒进口商实在扛不住了。持续多年的关税让他们的进口成本蹭蹭往上涨，利润被压缩得几乎见底，没办法只能把总统关税政策告上了法庭。他们认为，征税权本来就属于国会，总统凭什么借着“国家紧急状态”的名义，自己拍板加关税？这起官司一路从地方法院打到最高法院，成了今年最受瞩目的宪法级案件。 最高法院的大法官们显然也抓住了关键，整场辩论下来，质疑声就没停过。首席大法官直接把关税称作“税”，追问政府这种大范围加税的行为有没有国会的明确授权；保守派大法官本来按理说更倾向于支持行政权，这次却反过来担心总统权力扩得太厉害，违背了分权原则。要知道现在最高法院里保守派大法官占多数，但他们对政府随意扩大授权特别警惕，毕竟征税权写在美国宪法里，明确归属国会。 总统这边拿出来的依据是1977年的《国际紧急经济权力法》，说国家面临经济损害就是国家安全问题，有权启动紧急措施。但这个说法在法律上站不住脚，这部法律本来是应对特殊紧急情况的，不是让总统把“紧急状态”当常态，随便对全球贸易加税。就像专家说的，短期政策调整用行政命令快可以理解，但现在已经把这种做法常态化了，这就触碰了三权分立的红线。 这场听证会最受影响的其实是普通美国人和中小企业。关税这东西看着是向进口商收的，最后羊毛还是出在羊身上，都会转嫁到消费者头上，导致物价上涨。而且上万家依赖进口原材料的中小企业，要么压缩利润硬扛，要么只能涨价失去竞争力，不少企业都在供应链上苦苦支撑。更关键的是，如果最高法院最终判决总统关税政策违宪，到明年6月政府可能要返还高达1万亿美元的关税税款，这对美国财政来说也是笔不小的压力。 有意思的是，就在这场听证会前后，中美双方刚达成关税暂停的协议。中方宣布继续暂停24%的对美关税，美方也取消了部分商品的关税，双方的反制措施都有所调整。这说明全球贸易格局本来就在往缓和的方向走，而美国内部的这场权力之争，很可能会打乱现有的贸易节奏。 其实这场争议的核心论点很明确：总统的权力不能没有边界。美国一直标榜三权分立，国会管立法征税，总统管行政执行，最高法院管司法审查，这是立国之本。如果总统能随意绕过国会征收关税，那宪法规定的分权原则就成了摆设。现在大法官们的质疑已经很明显，虽然最终判决要到明年6、7月才会公布，但大概率会对总统的关税权力做出限制。 到底最高法院会大幅限缩总统权力，还是会做出技术性折中？这场权力之争会如何改变美国的贸易政策，又会对全球经济产生什么影响？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
