美国传来重磅消息！ 当地时间11月5日，美国最高法院确实就特朗普政府关税政策的合法性举行了听证会。 要弄明白这场闹剧，得先说说特朗普这波关税是怎么来的。今年 4 月，他一纸行政令拍板，对所有贸易伙伴搞了个 “最低基准关税”，还挑着些国家加征更高税率，美其名曰 “对等贸易”。 可加税这事儿在美国不是总统说了算的，宪法明明白白写着，征税权是国会的核心权力，相当于家里的钱袋子得由国会管。 特朗普偏不按常理出牌，搬出了 1977 年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）当 “尚方宝剑”，宣称移民、芬太尼和贸易逆差这些事儿，已经构成 “对美国的重大威胁”，他有权宣布紧急状态加税。 但懂行的都知道，这法案压根不是干这个的。当年国会通过 IEEPA，本来是为了限制总统的紧急权力 —— 毕竟水门事件刚过，大家怕总统权力太大没人管。 法案里允许总统监管外汇、冻结外国资产，可连 “关税”“税收” 这俩词儿都没提过。特朗普是第一个敢用这法案全面加税的总统，纯属 “拿着鸡毛当令箭”。 果不其然，美国 12 个州和一堆被加税坑惨的企业直接告了上去，国际贸易法院 5 月就判了：这关税非法，赶紧撤！特朗普政府不服上诉，联邦巡回上诉法院虽然暂时让关税继续收着，但也没说他合法，最后这烂摊子就甩到了最高法院。 11 月 5 日的听证会开了两个半小时，简直是 “大型打脸现场”。代表政府辩护的副司法部长绍尔一开口，就被大法官们轮番 “拷问”。 首席大法官罗伯茨先戳了要害：“这些税说到底是向美国人收的，这从来都是国会的活儿。” 他这话里藏着个 “重大问题原则”—— 总统要干影响这么大的事儿，必须得国会明明白白授权，哪能自己给自己找理由？ 更狠的是特朗普自己提名的大法官巴雷特，简直是 “反水先锋”。她盯着绍尔问：“你倒说说，哪条法律条文或者历史先例，说‘调控进口’就等于能加关税？” 还追着问：“说国家安全受威胁，难道西班牙、法国这些盟友也威胁你了？” 自由派大法官杰克逊更直接：“IEEPA 本来就是为了捆住总统的手，不是给你扩权的！” 也就保守派大法官卡瓦诺帮着说过一句话，提了句尼克松当年用过类似条款加税。可戈萨奇立马补刀：“照这逻辑，国会是不是连宣战权都能给总统了？” 一句话点破了关键 —— 这根本不是关税问题，是总统想把国会的权力揣自己兜里。 绍尔被问得没辙，只能狡辩：“我们这不是征税，是规范贸易，收钱只是顺便的。” 这话谁信啊？到今年 7 月，这些关税已经收了 1590 亿美元，比去年同期翻了一倍还多。美国海关的数据显示，光 2 月到 9 月就收了 890 亿，这些钱要么进了国库，要么补贴给了受影响的企业，怎么看都是实打实的 “税”。 要是最高法院判输了，政府不仅得废除相关贸易协议，还得给企业退几十亿美元，难怪特朗普在社交平台上喊 “这案子关系国家生死”。 其实明眼人都看得出来，特朗普把关税当 “万能工具” 用。谈判要筹码了加关税，国内要选票了也拿关税说事儿。 这次非要绕开国会，说白了就是想把权力攥得更紧。可美国的三权分立不是摆设，下级法院已经两次判他非法，最高法院虽然保守派占多数，但大法官们也怕开了 “总统滥权” 的头。 东北大学的法学教授就说了，大法官们可能也想借机平衡一下，总不能让特朗普在权力路上一路狂奔。 更有意思的是，财政部长贝森特已经放话，输了就换别的法律接着加税。可另一个条款流程繁琐，覆盖范围也小，哪有现在这么 “随心所欲”。这就暴露了特朗普政府的真实想法：只要能保住加税的权力，法律条文算什么？ 说到底，这场听证会就是美国制度的 “照妖镜”。特朗普想把 “紧急状态” 当成扩权的借口，可三权分立的底线能不能守住，就看最高法院的判决了。 要是真让总统绕开国会随便加税，那宪法里的权力制衡不成了空话？1590 亿关税背后，是总统权力和立法权的生死较量。 现在判决还没出来，但不管结果怎么样，都给美国提了个醒：权力这东西得有边界，再牛的总统也不能 “无法无天”。 特朗普要是真赢了，以后总统想加税就喊 “紧急状态”，国会成了摆设；输了，那他的贸易牌就少了最狠的一张，还得吃 “退款” 的哑巴亏。这出戏的结局，恐怕比关税本身还热闹。
