快讯！快讯！ 美国前总统特朗普突然宣布了。 2018年钢铝加征那一波，税率分别是25%和10%，当时就是以“国家安全”为由启动的。这次他喊出“面向更广范围加税”的口风，权限到底能走到哪一步，再次被提到桌面上。 2019年对华商品的分批加征，先是10%，随后大部分提高到25%，不少加工企业调结构、上自动化、分散订单到多市场。对照美国本土制造的就业与产能曲线，并没有同步出现大幅、持续的向上，很直白：加税不等于长期复苏。 法律条文摆在那儿，立法机构把一部分权力授权给行政去用，但边界和条件是写清楚的。涉及权限的争议，过去也有被法院审查的先例，流程不能跳过。 紧急工具不是随便开，用在911那样的重大安全事件、或者明显的金融风险时，才会被启动，而且要按程序。眼下没有宣布紧急状态的官方信息，靠“担忧未来”去开闸，站不住。 欧盟在2018年就做过对等回应，列出清单进行回击，世贸组织在2022年还对钢铝措施给过不利，美方不接受。放到今天别国不会跟着一个人的态度去改自己的清单。 市场层面也有样本。2018年针对洗衣机的措施落地后，零售端价格明显上行，这是研究机构做过统计的。账面上加在进口端的数字，最后转到了消费者和企业的成本里。 国内外贸这几年调整很快，订单更分散，多点布局，供应链靠近终端市场，海关通报的结构变化也在持续。单一市场的加税，难压住整体的出货能力。 港口的现场可以说明问题。宁波、青岛这些枢纽保持高位运行，跨境电商的出货也在提速。对比美国西海岸在2021年的拥堵和高成本，用加税去“拉回产能”，效果并不直接。 回到规矩这条线，如果有人起诉争权，最终还是要看最高法院如何解释边界。这一步走完，权限问题就清楚了。 账面算完，路也就明了：靠大范围加税去解决制造的长期课题，不合适；用权也要按规则走，不然就会反复。 把话说在前面，厂房、订单、人才和技术才是硬支撑。规则清楚，路径扎实，才会是稳的。
