最近美国国防部的一则旧闻 又被翻出来热议啦 是“被忽悠”还是另有隐情？ 当年F

最近美国国防部的一则旧闻 又被翻出来热议啦 是“被忽悠”还是另有隐情？ 当年F - 22停产并把生产资料和工装封存的决定，引发了各种猜测，甚至有人抛出“谁忽悠了谁”这种说法，今天咱就来好好扒一扒这事儿。 歼 - 20与F - 22的“时间对决” 把时间线捋清楚。2011年歼 - 20首飞，那可是让全世界都为之瞩目的时刻，就像一颗新星在航空领域冉冉升起。到了2017年，歼 - 20开始列装，还不断进行改进和扩充，实力那是越来越强。再看看F - 22，2005年进入部队服役，2012年就收尾停产了，总共才生产了187架。两边走的是完全不同的路线，各自按照任务和资源安排推进，根本不会被一句话就轻易带偏。 F - 22停产真相：封存≠拆掉 很多人把F - 22停产后封存生产工具和资料说成是“拆掉”，这可就大错特错了，信息严重变形。F - 22停产后，美方只是把生产工具和资料封存起来，留档可查，就像我们把重要的文件收在柜子里一样，以备不时之需。而且，在2017年美方还做过重启评估，结果发现难度和成本都高得离谱，所以就没有推进。 钱与任务的“艰难抉择” 美方在那个阶段把主要的投入都投向了F - 35和其他方向，毕竟资源有限，只能集中使用。这就好比我们手里只有一笔钱，要买房、买车还要供孩子上学，只能先挑最重要的来。而国内这边呢，同时推进歼 - 20、运 - 20、直 - 20等项目，强调稳批产、稳保障，一步一个脚印地发展。停不停产，本质上都是权衡利弊、算账的结果。 维护压力：成本与升级的“博弈” F - 22机队的维护要求特别高，就像一个娇贵的“大小姐”，需要精心呵护。近年来还出现了处置训练型的方案与讨论，这背后指向的就是运维成本和升级路线的问题。而我们这边则强调规模、备件、维修相配套，形成一整套体系的平衡，让装备既能打仗又能长久使用。 现在看看双方的动态，美方保留F - 35的大线，持续扩产和升级，就像一个不断进化的战士。我们也在歼 - 20的改进和批产节奏上稳步推进，没有丝毫松懈。这些都是公开可见的动作，可不是情绪化的判断。 美方重大型号的调整，要在不同机构和承包商之间一轮又一轮地掰手腕，最后结论才会落在文件和预算表里。国内重大项目同样有严格流程，就像走一条充满关卡的路，每一步都要严格按照规定来。把复杂流程简写成“被忽悠”，完全不符合常识。 关于“谁忽悠谁”的说法，根本缺少公开证据支撑。装备发展要看节点、看交付、看试验记录，这些硬信息才能得出靠谱的结论。公众讨论很重要，但要尽量贴着事实，把停产这类决定简化成一句段子，只会干扰对行业规律的认识。我们更重要的是守住自己的研发和生产节奏，把精力用在提升产能、完善保障、稳定试飞这些实实在在的事情上。 你们对F - 22停产这件事有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！