南京大学食堂卖帝王蟹何错之有？高校治理应多些务实与包容，我们关注点应该是低价饭菜的保质保量！ 南京大学食堂推出售价999元的帝王蟹套餐，一石激起千层浪，在舆论场中引发热议。批评者多冠以“误导价值观”“制造攀比”“不顾贫困生感受”等罪名。然而，情绪化的指责之外，我们更需一份理性审视。笔者认为，南大食堂此举非但无过，反而折射出高校后勤服务多元化、市场化的正常探索，部分争议实属小题大做，社会关注更应回归高校食堂的本源使命。 首先，一流学府提供多元化餐饮选择，是尊重市场规律与不同消费需求的体现。 南京大学作为国内顶尖高等学府，汇聚了数以万计的优秀本科生、研究生、教师和科研人员。这个群体规模庞大，其年龄、地域、经济背景和消费能力本就存在客观差异。有节俭度日的寒门学子，自然也有追求生活品质、具备相应消费能力的师生。为何一个校外的餐厅可以名正言顺地提供高端菜品，而高校食堂一旦涉足便成“原罪”？食堂的核心功能是保障餐饮，但这并不意味着它必须固守“大锅饭”思维，只能提供品类单一、价格低廉的菜品。在确保基本伙食供应的前提下，引入部分高价特色窗口，满足不同层次的差异化需求，正是服务精细化的表现。只要交易遵循“买卖自由、明码标价”的原则，没有强买强卖，这便是健康的市场经济行为，无可指摘。 其次，将“帝王蟹”与价值观误导强行捆绑，是对当代大学生心智成熟度的低估和污名化。 批评声中最为刺耳的，莫过于认为此举会助长校园拜金风气，腐蚀学子心灵。此论调看似忧心忡忡，实则站不住脚。大学生，尤其是像南大这样的名校学生，绝大多数已是具备完全民事行为能力的成年人。他们经过激烈竞争踏入一流学府，其独立思考与判断能力理应得到基本信任。社会本就是多元而复杂的，充斥着各种层面的“诱惑”。大学的功能之一，正是帮助学生认知社会、适应社会。如果连食堂里一道自由选择的高价菜都能被视为洪水猛兽，都能动摇其心志，那么他们将来如何面对真实社会中更为严峻的财富、权力与价值观冲击？真正的教育，不是营造一个无菌的温室，而是培养学生在复杂环境中做出正确选择的能力。与其杞人忧天，不如相信学子们的定力。经受不住这点“小诱惑”，更应反思的是个人修养，而非归咎于一道菜的存在。 再者，舆论的聚焦点严重失准，公众更应关注高校食堂的“基本盘”是否坚实。 这场争论暴露了舆论场中的一个不良倾向：热衷于追逐吸引眼球的符号化事件，而忽略了更为根本的民生问题。帝王蟹因其价格和象征意义成为话题，但社会和媒体真正应该倾注全力监督与追问的，是高校食堂里那些售价几元钱的饭菜是否量足质优？大锅菜里能否见到实实在在的肉片？低价套餐的营养搭配是否均衡？最重要的是，学校为真正家庭经济困难的学生提供了怎样切实有效的保障机制？例如，畅通的助学金申领渠道、物美价廉的“特价窗口”、甚至“一分钱爱心早餐”等隐形资助项目，这些才是保障教育公平、托底学生尊严的关键。如果普通伙食和贫困生保障工作做得扎实到位，那么在此基础上，提供一两道“改善型”菜品，又何尝不是校园包容性与人文关怀的体现？本末倒置的讨论，只会浪费公共注意力资源，无益于实质问题的解决。 综上所述，对南大食堂售卖帝王蟹的口诛笔伐，多少有些反应过度。一所现代大学的管理，既需要保障公平底线的“温情”，也应包容市场选择的“活力”。我们乐见高校食堂在做好大众餐饮保障这一“必答题”的基础上，勇于尝试满足多元需求的“附加题”。社会的监督之力，应更多地用于鞭策高校筑牢食品安全与公平的底线，而非以“道德”之名，扼杀其在服务模式上进行的任何创新与探索。唯有如此，我们的大学校园才能既充满活力，又葆有关怀，真正成为滋养未来英才的沃土。
