浙江湖州，一男子从杭州开车来到一片荒地，停车休息了一会儿。不料，男子准备离开时，

浙江湖州，一男子从杭州开车来到一片荒地，停车休息了一会儿。不料，男子准备离开时，一根长杆突然从侧面伸出拦在车头，一村民撑伞从树后走出，敲了敲车窗，伸手要一百块停车费。男子质疑这里没有任何收费标识，话音未落，另外两个村民也围了上来。男子试图掏出手机录像，遭到女子怒斥：“不准拍！报110就等警察来，拍照犯法！我拦车不犯法！这地是我私人的，每个人都交钱！”报警后，警车赶到现场，杆子却纹丝不动。僵持半小时，男子最终扫码支付50元才得以离开。事后，男子投诉了此事，而公安说辖区不清，乡镇称管不了个人行为，文旅局坦言没有执法权。   10月30日，来自杭州的宋先生难得抽出时间自驾游，开车前往安吉天荒坪小岭头，这里以山野风光著称，是不少游客的打卡地。   宋先生沿着小路行驶，看到一片荒地，空地宽敞，没有车辆，他心想，正好可以停车休息片刻。   宋先生放倒后排座椅，躺下小憩，休息约半小时后，他启动车子，准备离开。   车子刚驶出几米，一根杆子突然横在车前，宋先生吓了一跳。   几名村民从旁走出，领头的是一名中年妇女，她撑着雨伞，快步上前，语气强硬的说道：“停车费，100块！”   宋先生摇下车窗，疑惑地问：“这里没写收费啊？我进来时连个栏杆都没有。”   女子用雨伞半遮着脸，反驳道：“地是我私人的，每个人都付钱，就你们不付！”   宋先生觉得不合理，掏出手机拍摄。   女子立刻用伞面挡住脸部，大声说：“叫你不要拍！拍照犯法，我拦车不犯法。”她嘟囔着，声音里带着理直气壮。   宋先生试图讲道理。“如果是正规收费，10块20块我认了。但100块太离谱了！”   女子不为所动，坚持要钱。双方争吵起来，引来更多村民围观。   宋先生选择报警，他以为警方能迅速解决。   不料，警车到来后，村民依然不退让，警方询问情况，妇女坚称土地是私有的，收费天经地义，警方试图调解，但村民态度强硬。   经过一番拉扯，宋先生虽不情愿，但为了脱身，最终付了50元，才驾车离开。   路上，宋先生越想越气，这不是钱的问题，是道理问题，决定讨个说法。   第二天，宋先生前往相关单位投诉，同时，媒体介入报道。     记者联系相关部门，却遭遇连环推诿。   警方回应，警单派错了辖区，涉事地属其他派出所管，两镇交界处，常发生土地纠纷，村民可能借机收费。   乡镇部门的回应称，村民行为是自发的，政府不管。既然已报警，就听公安处理。他们还强调，景区事务归文旅局负责。   文旅局工作人员承认接到投诉，但他们说，这是村民个人行为，文旅局没有执法权，处理此事需乡镇牵头。   目前，事情暂没有任何进展。   那么，从法律角度，宋先生的遭遇该如何评价呢？   1、村民拦车索要“停车费”的行为是否合法？   《民法典》第一百三十四条规定，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。   第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：……（二）意思表示真实；……   停车服务合同属于双务合同，其成立基于双方意思表示真实、一致。   本案中，宋先生停车时，现场无任何收费标识、价格公示或人员提示，村民单方面索费行为，不能构成有效的要约。   而宋先生在不知情的情况下停车，并无订立停车收费合同的意思。事后被强行索费，其支付50元的行为是为尽快脱身所作出的无奈之举。   可见，村民与宋先生之间并未达成停车服务合同。   此外，村民主张“地是我私人的”，但从案件描述“荒地”、“没有明确标识”来看，其主张缺乏有效的公示凭证，权属存在争议。   所以，村民的收费行为存在重大瑕疵，缺乏合法的法律基础。   《治安管理处罚法》第二十六条规定，强拿硬要等寻衅滋事行为，可由公安机关处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。   本案中，村民的拦车、强行索要钱财的行为，符合强拿硬要的特征，已涉嫌违反治安管理规定。   2、村民所称“拍照犯法，我拦车不犯法”的说法是否正确？   该说法完全错误。   宋先生在公共场所记录现场情况而进行拍摄，是收集证据权的合法行为，只要其拍摄内容不涉及他人隐私，不用于非法目的，其行为就受法律保护。   而村民拦车行为已涉嫌违法，所谓拦车不犯法只是试图将自身违法行为合理化，压制对方的合法维权行为。   3、多个部门的回应，反映了在处理此类“非典型”纠纷时，部门间职责不清、协同机制不畅的问题。   接下来，宋先生要保存好现场视频、支付记录、报警回执、信访回执等所有证据。   一方面，宋先生可以向市监局投诉举报“不明码标价、乱收费”行为；   另一方面，村民行为涉嫌治安违法，宋先生还可以继续向警方报案，如警方未立案，则其可以申诉，或向检察院申请立案监督。   此外，宋先生还可以提起民事诉讼，已维护自身合法权益。   对此，您怎么看？