浙江台州，44岁的徐女士出车祸 住 院，23岁的儿子卢某偷走她的身份证和银行卡，把她理赔的312300元全部转走，给了他的同学杨某和程某，钱花光后，杨某提议再骗保，卢某带徐女士外出，程某撞了徐女士后，儿子卢某戳徐女士的眼未成功，后来，三人又商议撞 死 徐女士，最后终于得逞，卢某的父亲竟然配合骗保，还默许撞 死 妻子。 二零二三年四月，徐女士出车 祸 住 院，肇事方赔的赔偿金，七月到的账。 23的卢某，竟和初中同学杨某、程某，偷走母亲身份证和银行卡，转走了三十一万二千三百元，这钱很快被他们挥霍一空。 钱花光了，杨某提议，再骗保。 九月，卢某带着母亲外出，程某开车朝母亲撞去，卢某还拿钉子戳母亲眼睛，没成功。 这三人，还没收手，又合谋要把徐女士撞 死。 九月三十日晚上，卢某把母亲带到约定地点，杨某开车直接将徐女士撞 死。 卢某的父亲，也没起好作用，之前就配合他们伪造事故骗保，儿子提议 撞 死 妻子时，他居然默许了。 这事闹得太大，很快就被盯上了。 经过调查，证据确凿，最终，杨某和卢某被判死刑，程某被判七年，三人还得交八万元罚金，杨某和卢某还得把那312300退还。 杨某和卢某被判死刑，核心在于他们的行为，严重违背家庭人伦，动机极其卑劣。 从犯罪过程看，杨某作为犯意提起者和具体实施者，不仅主导了盗窃保险金、策划骗保计划，还直接驾车 撞 死 徐女士。 卢某作为死者儿子，在杨某某提议撞死母亲时未反对，反而积极参与踩点、诱骗母亲到作案地点，甚至在首次骗保中，试图戳瞎母亲眼睛。 这种对至亲的残忍行为，完全突破了人最基本的伦理底线。 本案中，杨某、卢某作案时目标明确、手段残忍，程某作为从犯尚有选择空间，而卢某作为主犯，全程主动参与。 程某被判七年，主要因其系从犯。 根据《刑法》第二十七条，从犯应当从轻、减轻处罚或免除处罚。 本案中，程某虽参与踩点、伪造事故，但未直接实施杀人行为，也未主导犯罪计划。 与杨某、卢某相比，其主观恶性和危害性，明显较小。 程某的行为，仍构成故意杀人罪。 他明知杨某、卢某的计划，仍提供帮助，属于共同犯罪中的帮助犯。 在量刑时已充分考虑其从犯地位，依法减轻处罚。 七年有期徒刑，也体现了对犯罪行为的惩治，符合罪责刑相适应原则，不存在量刑过轻问题。 罚金数额的确定，主要依据犯罪情节和违法所得。 根据《刑法》第五十二条，判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高法关于适用财产刑若干问题的规定》第二条进一步明确，罚金数额一般依据违法所得数额、造成损失的大小等确定。 本案中，杨某、卢某不仅犯故意杀人罪，还犯盗窃罪，盗窃金额达31万余元，数额巨大。 在判处死刑的同时，并处八万元罚金，既是对其盗窃行为的惩治，也符合“数罪并罚”原则。 程某虽未参与盗窃，但作为故意杀人罪共犯，根据其犯罪情节判处八万元罚金，也在合理范围内。 若杨某、卢某无力退还31万余元，法律提供了多种处理方式。 根据《刑法》第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。 若确实无力退还，可依据《最高法关于适用财产刑若干问题的规定》第二条，允许其延期缴纳、酌情减少或免除。 但需注意，退赔义务，不因无力偿还，而免除。若杨某、卢某未来有财产，仍可强制执行。 此外，无力退还本身不构成新的犯罪，但若存在隐藏、转移财产等行为，可能构成拒不执行判决、裁定罪，面临更严厉处罚。 愿此案成为警钟，提醒世人：孝悌忠信是立身之本，违法犯罪必受严惩！ 信源：台州男子弑母骗保案细节：44岁母被撞死，父亲也被撞过一次 2025-10-27 19:27·红星新闻
