欧盟这一巴掌扇过来，我估计他自己都懵了。前脚刚宣布，说你们中国的高端医疗设备太牛了，不许来我们这儿投标超过500万欧的项目。后脚，咱们财政部就把公告贴出来了。 经历过去年电动汽车、白兰地的多轮摩擦，医疗器械成了中欧互相出招的新前线。 两边不约而同地给自己找理由，欧盟一面指责中国的市场不公，说中国政府采购项目对欧盟企业排他高达87%，用各种国产优先、超低价竞标等手法巧妙架空了外资。 看看欧委会的声明，用上“歧视”、“壁垒”、“不对等”等词汇，颇有一箭双雕的意味，既是诉苦，也是给自己限制中企找出路。 而中国商务部的答复也毫不示弱，直言欧盟的措施本质上是在设立新一轮保护主义壁垒，触及中国企业的正当权益，态度也坚决，表示这是典型的以牙还牙，拿对等原则当底线。 这其实是两大经济体在全球产业链与高端制造领域的硬碰硬，中国医疗器械这些年的升级换代肉眼可见，高端设备像医学影像、手术机器人、高级监护设备，不仅技术积累深厚，国产替代进程还在不断加速。 根据数据，中国医疗器械市场规模2024年已经上探到1.1万亿元，龙头企业迈瑞、联影、微创的表现让人刮目相看。 部分领域不仅完全实现国产替代，还在全球市场迎头赶上，甚至威胁到传统巨头的国际话语权。 在部分省份的公立招标中，甚至已经出现国产优先、进口产品参与招标受限的政策，这些举措本来就是全球产业迭代走势下，本土化的必然结果。 这一轮欧洲的动作，明面上被解读为“反击”本地市场受损，实际上更像是对中国医疗器械崛起的警觉。 欧盟报告里明确说，贸易逆差的转顺，完全受“中国制造2025”战略激励，本地市场份额目标高企，这让欧洲很多企业感受到前所未有的竞争压力。 他们的理由很明确：既然中国能设保护门槛，那欧盟当然也能动手，这做法被不少观察人士直指“双重标准”，以前打着“自由市场”“全球化”的旗号，现在轮到自己市场被攻陷，立刻变身保护主义者。 中国这次反制条款设定特别注明只针对“自欧盟进口”的产品，“在华欧资企业生产”的医疗器械并不受影响，实际上为留有腾挪空间，打压的是原装进口设备，扶持的是本地化生产和产业上下游能力升级。 不管是欧盟还是中国，背后其实都担心本国关键行业受制于人，欧盟医疗器械市场规模高达1500亿欧元，但中国市场增速和国产率提升的幅度遥遥领先。 过去中国虽然大量进口欧洲高端设备，但随着行业水平进步，欧洲公司在华份额正被以肉眼可见速度蚕食。 数据显示，2023年中国医疗器械进口总额2352亿元，欧洲企业占比高达43%，但对欧出口额只有649亿元，欧洲对华贸易仍有明显顺差。 所以欧盟出台IPI新政，唯一真正“躺枪”的可能还是自家那些来自中国的粒子治疗、超高端影像等设备制造商。 中国国产品牌则借机迎压力上位，限制措施实施之后，无非倒逼如西门子、飞利浦等传统大牌加速在中国本地设立工厂，否则大订单渠道就会逐渐转向迈瑞、联影、微创这些国产品牌。 有业内观点认为，眼下这轮互设壁垒，短期来看影响最大的还是高端设备市场的竞标与出口渠道，但对做本地化、合资生产的大企业则算不上釜底抽薪。 毕竟全球化多年，很多欧洲巨头已经在中国完成深层布局，中国企业“出海”投标国际项目本来就是小众之举，只是现在空间进一步被压缩。 中欧产业链逐步脱钩的潜台词，一旦你关上市场，技术交流和产业协作也会逐步减少，拿医疗器械这种高科技、长周期、创新密集的行业来说，长期讲两败俱伤，损人也难利己。 除了当下的直接冲突，两边的政策博弈其实都折射着大国竞争的内在逻辑，短期来看，国产替代进程预计提速，既是政策倒逼也是自主创新实力的体现。 长期来看，谁能锻造出更强的原创能力、更广泛的生态链闭环，谁才有下一个十年真正的话语权。 无论欧盟还是中国，这一波互设壁垒的结果，或许都只能是全球医疗器械产业链的一次分水岭。 你更看好哪一边能在未来医疗器械的话语权斗争中占得上风？
