1939年，日本大佐为了取乐，举枪一连打死了八名中国士兵，随后，他又把枪口瞄准第

1939年，日本大佐为了取乐，举枪一连打死了八名中国士兵，随后，他又把枪口瞄准第九人，对副官说：“信不信，我能一枪把他打死？” 南昌会战爆发，日军第106师团推进迅猛，中国部队面临压力后撤。饭野贤十脱离指挥位置，携带三八式步枪参与追击，选择溃散士兵作为目标，连续射杀八人。这种行为超出作战需要，暴露他将战场视为个人表演的倾向。部下围观，形成默许氛围，加剧侵略部队的残暴风气。第八人倒下后，他装填弹药，继续锁定第九目标，向副官表达自信，意图延续这种猎杀模式。 这一事件发生在3月下旬赣江支流附近，高层推进命令下，联队分散清扫残敌。饭野贤十的举动虽短暂，却反映日军在局部胜利时的骄横心态。他忽略潜在风险，专注射击精度，忽略周边地形复杂性。中国士兵撤退路径多变，有的钻入废墟，有的沿沟移动，增加追击难度。但饭野贤十坚持行动，视之为展示枪法的机会，副官等人员未加阻拦，任由事态发展。 追杀过程暴露日军纪律松散问题，饭野贤十作为联队长，本应统筹大局，却沉迷个人行为。八名士兵遇难，分散在坡道和草丛，尸体位置标记了撤退轨迹。这种单方面屠戮违背国际公约，却在侵略语境中被纵容。第九目标出现时，饭野贤十调整姿势，准备收尾，赌注言语进一步刺激部下参与感，强化集体残忍心理。 日军推进南昌依赖此类局部清扫，饭野贤十的参与看似提升士气，实则分散注意力。溃兵零星分布，射杀需精准瞄准，消耗弹药无谓。副官记录事件，却未上报异常，显示内部默契。中国部队虽后撤，但基层士兵留存抵抗潜力，这一刻的追杀忽略了战场不确定性。 枪声响起，中正式步枪射击结束饭野贤十生命，他胸部中两弹，当场倒地。副官和士兵混乱搜寻来源，翻检附近区域，发现强三娃遗体，手握武器，腹伤未愈，已无气息。胸牌确认身份：国民革命军第32军第141师第721团下士班长。日军封锁消息，避免曝光大佐死于下级士兵之手。 高层处理迅速，战报称饭野贤十前线阵亡，追授少将军衔和金鵄勋章三级，维护军威形象。强三娃遗体草草掩埋，无人收敛，其事迹沉寂四十余年。1981年，日本学者外山操光查阅档案，披露真实死因，强三娃姓名重现公众视野。 事件后续影响有限，南昌会战日军仍占上风，但内部恐慌短暂扩散。高层保密策略延续，档案封存至战后。强三娃代表无数无名抗争者，他的军籍记录成为历史线索。饭野贤十的晋升掩盖真相，反映侵略者对失败的回避。