特朗普接受福克斯新闻专访，说中美关系遇到了大麻烦，这一切归咎于尼克松、克林顿和拜

特朗普接受福克斯新闻专访，说中美关系遇到了大麻烦，这一切归咎于尼克松、克林顿和拜登。   他说尼克松破冰是“释放了中国”，等于给美国造就了强大对手；克林顿推动中国入世，让中国趁机壮大，还抢走了美国的工作岗位。   至于拜登，更是被他骂浪费四年，说本来能用关税逼中国屈服，结果眼睁睁看着中国成了能和美国并肩的巨人，现在再想遏制都晚了。   这话里里外外都透着一个意思：美国今天的“被动”，全是前人的战略大错，跟他自己没关系。   可稍微翻点历史就知道，特朗普这算盘打得有多精，又有多歪，尼克松当年搞中美破冰，根本不是什么“释放中国”，而是美国自己有求于中国。   上世纪70年代，美国在越南战争里陷得太深，国内反战情绪高涨，经济又被苏联压着，急需找个突破口。   跟中国缓和关系，既能牵制苏联，又能打开中国这个潜在的大市场，是美国当时最划算的战略选择。   后来美国确实尝到了甜头，中国的稀土、纺织品源源不断输往美国，帮美国压低了通胀，美国的波音飞机、农产品也顺利进入中国，赚得盆满钵满。   尼克松要是泉下有知，恐怕得骂特朗普忘恩负义，当年的决策明明是为了美国的利益，怎么倒成了“造就对手”的错？   再说说克林顿推动中国入世的事，这更是典型的“得了便宜还卖乖”，中国入世前，美国国会吵了半天，最终拍板同意，根本不是什么“好心”，而是美国企业早就馋坏了中国市场。   事实也确实如此，中国入世后，美国对华出口从2001年的192亿美元涨到2020年的1245亿美元，110万个美国就业岗位靠对华出口支撑着。   苹果、通用这些巨头在华赚得盆满钵满，绝大多数受访的美企都承认在华盈利，至于特朗普说的“美国工作岗位流失”，根本不是中国的锅。   而是美国自己产业外移的选择，是资本为了追求更高利润的结果，就算没有中国，这些岗位也会流向其他成本更低的国家，把自家的结构性问题赖到中国头上，不过是找替罪羊罢了。   最可笑的是他骂拜登“浪费四年”，不管是之前还是现在，特朗普自己是没少给中国加关税，结果不仅没逼倒中国，反而让美国企业丢了订单，农民的大豆卖不出去，最后政府还得掏补贴。   拜登没接着硬扛，恰恰是看清了关税是“双输博弈”，特朗普自己没做成的事，倒有脸骂别人没做成，这逻辑也是没谁了。   特朗普把所有错都推给别人，本质上是没搞懂一个基本道理，国家的崛起靠的是自身的努力，不是别人“释放”或“恩赐”的。   比如上世纪80年代的英国对日本，当时日本经济飞速发展，汽车、电子产品横扫全球，英国的本土产业受到冲击，失业率飙升。   英国政客就像现在的特朗普一样，把所有问题都赖到日本头上，说日本“抢走了英国的工作”，还搞了不少贸易保护措施，加征关税、限制进口。   可他们从来没反思过，英国的问题出在自己身上，产业升级滞后，工人技能跟不上，企业创新力不足。   日本汽车之所以能占领英国市场，是因为比英国车更省油、更可靠，日本电子产品能卖得好，是因为技术更先进、价格更亲民。   英国的贸易保护没起多大作用，反而让本国消费者花了更多钱，企业也失去了竞争压力，越裹足不前。   最后还是撒切尔夫人上台后，推动产业改革，扶持新兴产业，才慢慢稳住局面，而日本，根本没被英国的限制打垮，反而继续深耕全球市场，成了真正的经济强国。   英国当年的教训，跟现在美国的处境何其相似，特朗普骂前人“犯错”，却看不到中国的强大是十几亿人干出来的，是靠完善的产业链、持续的创新投入换来的。   美国真正的问题，是国内的贫富分化、基础设施老化、产业空心化，是政客只懂炒作议题、不懂解决实际问题。   把精力放在骂别人、搞对抗上，而不是改革内政、提升自身竞争力，就算没有中国，也会有其他国家冒出来挑战美国的地位。   特朗普的言论就是典型的“零和思维”，觉得别人的发展就是自己的损失，尼克松破冰、克林顿推动中国入世，都是顺应了时代潮流，为美国争取了利益。   而特朗普的关税战，才是真正的“战略失误”，既伤了别人，更害了自己。