10月15日，中方回应欧盟欲逼中企向欧企移交技术。林剑表示，作为原则，中方支持中欧企业基于市场原则开展贸易投资合作，实现互利共赢。 最近几年，中国在新能源、光伏、电动汽车等领域发展得很快，不少中国企业凭借技术优势和成本控制能力，在欧洲市场占据了不小的份额。 就拿电动汽车来说，2025 年上半年，中国品牌电动汽车在欧洲的销量占比已经超过 18%，像比亚迪、蔚来这些企业，还在欧洲建了研发中心和销售网络；光伏领域更明显，中国光伏组件在欧洲的市场占有率超过 70%，欧洲很多国家的太阳能电站建设，都离不开中国的光伏产品。 欧洲本土企业看到中国企业的快速发展，心里难免有焦虑，担心自己在这些新兴领域的竞争力被超越，所以欧盟内部就有声音提出，希望中国企业能把核心技术移交给欧洲企业，甚至有个别成员国还想通过政策施压，要求中企在当地建厂时必须 “附带技术转让” 条款。 但这种 “逼迫式技术移交” 明显不符合市场规律，也违背了企业合作的自愿原则。要知道，企业的核心技术都是长期投入研发的结果。 比如中国新能源企业在电池能量密度、光伏转换效率等方面的技术突破，背后是十几年的研发投入，有的企业每年研发费用就占营收的 8% 以上，投入的人力、物力更是不计其数。 这些技术是企业的核心竞争力，也是企业在市场上立足的根本，按照市场原则，技术转让应该是企业之间自愿协商的结果，可能是通过技术授权、合作研发等方式，让双方都能获得合理回报，而不是靠外部压力去强迫移交。 林剑提到的 “基于市场原则”，正是抓住了这一点 —— 只有尊重企业的自主选择，让合作建立在平等自愿的基础上，才能让中欧企业的合作走得长远，再看中欧企业过往的合作案例，那些真正成功的合作，都是遵循市场原则、实现互利共赢的结果。 比如中国的宁德时代和德国的宝马集团，几年前就建立了合作关系，宁德时代不仅为宝马提供动力电池，还和宝马联合研发适配欧洲市场的电池技术。 双方共同投资在德国建了电池工厂，既满足了宝马电动汽车的生产需求，也让宁德时代的技术和产能得到了进一步提升，这种合作模式让双方都受益，也成了中欧企业合作的典范。 还有中国的光伏企业和西班牙、意大利等国的能源公司合作，中国企业提供光伏组件和建设技术，欧洲企业负责当地的项目开发和运营，双方一起推进太阳能电站建设，既帮助欧洲实现了清洁能源目标，也让中国光伏企业打开了更广阔的市场，这就是互利共赢的最好体现。 要是真的按照欧盟某些声音说的 “逼迫移交技术”，反而会破坏中欧企业的合作氛围。一方面，中国企业如果被迫交出核心技术，会失去研发创新的动力，毕竟投入大量资源研发的技术被强行索取，谁还愿意再花心思搞创新？ 另一方面，欧洲企业如果通过非市场手段获取技术，也会失去自主研发的积极性，长期来看不利于欧洲本土产业的升级。 而且这种做法还会影响中欧整体的经贸关系，中欧互为重要的贸易伙伴，2024 年中欧双边贸易额超过 8000 亿欧元，涉及成千上万的企业和从业者，一旦合作氛围被破坏，受影响的会是双方的经济和就业。 林剑的回应里，“互利共赢” 这四个字其实是中欧企业合作的核心关键词。这些年，中国一直秉持开放合作的态度，欢迎欧洲企业来中国投资兴业，分享中国市场的机遇，比如德国的大众、西门子等企业，在中国市场获得了丰厚的回报。 同时中国企业也希望能在欧洲市场得到公平的对待，通过正当的市场竞争实现发展。就像在电动汽车领域，中国企业进入欧洲市场，不仅带来了更多选择，也促进了欧洲本土电动汽车产业的竞争，倒逼欧洲企业加快技术创新，这种良性竞争对双方消费者和产业发展都是好事。 现在来看，中方的回应既明确了原则底线，也给中欧企业合作指明了方向 —— 不管是技术合作还是贸易投资，都得遵循市场规律，尊重企业意愿，只有这样才能实现真正的互利共赢。 欧盟如果真的想推动本土企业发展，更应该通过加大研发投入、优化产业政策等方式提升竞争力，而不是靠强迫技术移交这种不符合市场规则的手段。毕竟在全球化时代，企业之间的合作应该是你中有我、我中有你，共同发展才是长久之计。 中方的回应，是一次立场清晰的全球通告。它表明：中国支持开放合作，但坚决反对任何形式的“技术霸凌”。欧盟站在选择的十字路口：是坚持其倡导的开放市场原则，还是滑向保护主义的泥潭？这道题，不仅关乎中欧经贸关系的未来，更考验着欧洲战略自主的真实成色。 信源：环球时报
