特朗普和拜登的差距就在于，拜登的四年虽然磕磕绊绊、步履维艰，但国防部长、国务卿、财政部长都在岗位上认真工作，连过去没啥存在感的副总统也时不时登上新闻头条。 拜登在政坛摸爬了55年，早就把官场的深浅摸得比自家后院还清楚。他太知道自己哪块儿行哪块儿不行，与其硬撑着搞“全能人设”，不如把专业的事扔给专业的人。 就说他手下那几位核心大臣，国防部长奥斯汀是四星上将出身，俄乌冲突那阵子，从给乌克兰协调军备补给到美军基地的全球部署，硬是把复杂的军事调度理顺了，没出现过一次大的衔接纰漏。 国务卿布林肯更是外交场上的“老油条”，奥巴马时期就跟着拜登干活，这四年跑遍欧洲修复盟友关系，哪怕被骂“绥靖”，至少没让美国的国际朋友圈彻底散架。 财政部长耶伦更不用提，美联储前主席的底子摆着，去年通胀闹得最凶的时候，一边压通胀一边保就业，虽然骂声不少，但至少没让美国经济直接“硬着陆”。 最有意思的是副总统哈里斯，以前大家总觉得副总统就是个“备用轮胎”，可她这四年着实刷了不少存在感。 前年副总统辩论时，彭斯频频打断她发言，她一句“我正在说话”直接怼回去，成了当时的热门话题；平时处理移民问题、对接民生政策，哪怕做得不算完美，至少让公众看到她在干活，不是挂个名混日子。 再看特朗普那边，简直是另一个极端。他自己后来都坦言，第一任期最大的错误就是“挑错了人”，那些内阁成员要么“不忠诚”，要么“跟自己不是一路人”。 他任上15个部长职位，9个都中途换了人，国防部长换得跟走马灯似的，马蒂斯因为跟他在军事策略上吵翻辞职，埃斯珀干脆在他败选后被直接解雇。 国务卿蓬佩奥更离谱，整天到处煽风点火，没见着修复多少关系，倒把美国的国际口碑折腾得一塌糊涂。 到了筹备第二任期的时候，特朗普干脆把“忠诚”当成了唯一的选人标准。据说人选都得先过“忠诚度测试”，比如得公开支持他对2020年大选结果的质疑，才算“自己人”。 选出来的班底更离奇：国防部长提名人是福克斯新闻的前主持人，压根没有军事管理经验；财政部长候选人是华尔街亿万富翁，被民主党嘲讽“满脑子都是自己的钱包”；甚至还把真人秀明星塞进了交通部，搞得内阁像个“娱乐界跨界拼盘”。 以前大家总说特朗普“反建制”，可折腾来折腾去，他的团队要么因为内斗散架，要么因为缺乏专业能力捅娄子。 反观拜登，哪怕自己偶尔犯迷糊，可手下的核心班底稳如泰山，奥斯汀、布林肯、耶伦这几位从上台坐到现在，政策能一脉相承地推进，不会因为换人就推翻重来。 就连副总统的存在感对比都很鲜明。特朗普任上的彭斯，四年里除了偶尔附和几句特朗普的言论，几乎没留下什么像样的政绩。 反倒是副总统辩论时停在他头上的苍蝇，成了比他本人更火的“网红”。而哈里斯虽然争议不少，但至少每次出现在新闻里，都是因为在处理具体事务，不是靠着意外事件刷存在感。 说到底，这俩人的差距压根不是能力高低，而是用人的逻辑差了十万八千里。拜登知道靠专业的人搭起稳定的架子，哪怕走得慢也能稳住方向。 特朗普一门心思要“自己人”，结果要么团队乱成一锅粥，要么选来的人根本不懂怎么干活。四年下来，一个是磕磕绊绊但步步扎实，一个是轰轰烈烈却漏洞百出，这对比可太明显了。
