为啥拜登班子四年不动？特朗普却总 “炒官”？这差别，影响美国的底气 在美国政坛，特朗普和拜登的执政团队简直是两个极端。一个像走马灯，一个像定海神针。先看特朗普，他当总统那几年，内阁换人的速度能惊掉下巴。 光重要职位就换了一茬又一茬。国务卿蒂勒森因为政策不合被炒，国防部长马蒂斯反对撤军愤而辞职，国家安全顾问更是连换弗林、麦克马斯特、博尔顿三任，最短的弗林只干了 24 天就下台。 2025 年他再次上任后更夸张，刚就职就把国家安全顾问调去联合国，让国务卿身兼两职，搞得团队人心惶惶。 再看拜登，执政四年核心班子几乎没动过。国务卿布林肯是外交老手，从奥巴马时期就管国际事务；国防部长奥斯汀是四星上将，打过硬仗懂军事；财政部长耶伦更是美联储前主席，经济问题门儿清。连以前没存在感的副总统哈里斯，也常因为公务上新闻，整个团队看着就扎实。 最直观的对比在政策上，拜登 2022 年推的《通胀削减法案》，砸 3690 亿搞清洁能源，还帮老百姓压药价，虽然有人骂效果慢，但好歹落地执行了一年多，吸引了 820 亿投资。可特朗普一上台，直接下令暂停法案资金，3000 多亿的绿色投资全泡汤了，这种朝令夕改的事儿在他任期里不算新鲜。 特朗普的路数是 “强人说了算”，把内阁当成自己的 “家臣团”，谁不听话就踢走。可政府不是小公司啊。国防、外交这些活儿全是技术活，刚熟悉情况就被换掉，政策能不跑偏吗？马蒂斯离职前就说，频繁换人会让美国失去盟友信任。 果然，他退出伊核协议、骂北约盟友，搞得美国在国际上没人帮衬，连新冠疫情来了都没人能牵头制定统一政策，乱成一锅粥。 拜登走的是 “专业人干专业事” 的路子，找的都是熟门熟路的老官员。布林肯知道怎么跟盟友打交道，所以能把北约重新拧成一股绳，让欧洲盟友把军费提上去；耶伦懂经济，推出的法案虽然有争议，但至少让失业率从 6.3% 降到 3.5%。 这种稳定不是慢，是能攒着劲儿办大事。《通胀削减法案》哪怕被骂 “保护主义”，也实实在在让美国本土多了不少电池厂、电动车厂，创造了工作岗位。但也别把拜登的团队吹成完美的。 民调显示，61% 的美国人觉得他执政失败，尤其是移民、债务问题没解决好。这说明光稳定不够，还得能解决新问题。可反过来想，要是拜登也像特朗普那样天天换部长，恐怕连《通胀削减法案》都推不出来，更别提稳住经济基本盘了。 最讽刺的是选民的心态。CNN 民调里，55% 的人觉得特朗普任期 “成功”，但这不是因为他换人的政策好，而是大家怀念他任期里的经济表象。可他们忘了，特朗普卸任前的国会山骚乱，就是团队混乱、没人能制衡他的恶果。 而拜登虽然被骂 “平庸”，但至少没让国家出大乱子，这种 “不出错” 在动荡年代其实更珍贵。 特朗普的支持者爱他 “敢砸规矩”，觉得官僚体系太僵化，就得靠他这种 “推土机” 来打破。可打破之后呢？留下的是政策真空和盟友离心，最后买单的还是普通美国人。油价涨了、药价高了，都是因为政策反复无常搞的。 拜登的团队像 “老中医”，慢慢调理国家的毛病。虽然见效慢、被骂保守，但至少能稳住基本盘，让企业敢投资、盟友敢合作。就像《通胀削减法案》，哪怕有争议，也比今天建电厂明天停资金强得多。 2025 年特朗普重新上台后，又开始换官员、废政策，这其实给美国出了道难题。一个国家到底需要什么样的领导？是追求一时的 “爽感”，还是看重长远的安稳？说到底，总统的本事不是自己多能折腾，而是能搭个靠谱的班子，把事儿办踏实。毕竟国家不是真人秀舞台，不能天天换主角。 参考信源：对比拜登，特朗普是个好总统？驻美大使崔天凯：不管谁当美国总统，我们态度都一样 中国青年网
